Иногда командование устаёт от выработанного стиля войны, когда наступление происходит дробными группами с предварительным выкуриванием противника с каждой занимаемой позиции в погоне за таким же дробным результатом. И тогда раздаётся команда, по сусекам нашкребают живую силу и технику, и предпринимается попытка совершить что-нибудь "масштабное". Собственно, под "масштабным" следует понимать не взятие Кёнигсберга - в текущих условиях просто показать какой-нибудь ресурс, наличие которого напомнит про былые времена, - это уже много. К сожалению, современные средства поражения как-будто именно под "ресурс" и заточились - ресурс быстро выводится из строя, и всё снова возвращается на круги своя.

Тексты такого рода как бы оправдывают низкую результативность, списывая неуспех на объективные причины. На самом деле - нет. Война перешла на другой технологический уровень, и акценты сместились в плоскость технической конкуренции. Сегодня важнее, какие меры мы предпринимаем, чтобы обыграть противника в тылу, а не на передовой. Именно в тылу осуществляются разработки продукта, определяющего сегодня состояние дел на линии боевого соприкосновения. Если на фронт попадает продукт, не способный конкурировать с аналогичным продуктом противника, то на чьей стороне будет перевес - уже понятно.

Нельзя сказать, что в прошлые войны дела на фронте не зависели от успехов тыла, - но сегодня это особенно выражено. Кто-то ещё помнит такие названия, как Энлав, Джавелин, Стугна...? А ведь в начале СВО они часто звучали.... Представляете, сколько всего вытеснила идея использования коптера в качестве барражирущего боеприпаса, воплощённая в жизнь? Чего же тогда удивляться, что именно это направление сегодня задаёт тональность боевым действиям? И в очередной раз нужно повторить: современная война требует кардинального переосмысления, без чего применять прежние классические решения - всё равно, что пытаться скользить на лыжах по асфальту.