ВНИМАНИЕ! РАБОТАЕТ ПОЛИЦИЯ НРАВОВ!!

Сегодня мы рассматриваем дело гражданина Бадоева (имя, к сожалению, не помню).

Поводом для рассмотрения настоящего дела послужило обращение гражданина Б. к Лиге и футбольному клубу «10» с просьбой отменить применённое к нему дисциплинарное взыскание в виде красной карточки по итогам полуфинального матча с футбольным клубом «Амкал».

В своём обращении гражданин Б. указывает, что участие в матче на главном стадионе страны — в «Лужниках» — является его давней спортивной мечтой, и просит пересмотреть последствия удаления, лишившего его возможности продолжить участие в турнире.

Прежде всего необходимо разграничить две принципиально разные ситуации.

Первая. Игрок лишается возможности участия в решающем матче вследствие ошибочного решения судьи. В таком случае вопрос о смягчении или помиловании может быть рассмотрен, поскольку утрата возможности исполнить мечту происходит не по вине игрока.

Вторая. Игрок сознательно нарушает правила, понимая последствия в виде удаления и дисквалификации, а также прямого влияния на исход матча, выражающегося в лишении соперника явной голевой возможности.

В рамках настоящего разбирательства рассматривается именно второй случай. Следовательно, оценке подлежит не строгость наказания, а нравственная допустимость поведения гражданина Б.

Установлено, что гражданин Б., совершив фол последней надежды, лишил игроков «Амкала» явной возможности забить гол, а вместе с ней — выхода в финал, борьбы за трофей и призовой фонд, возможности участия в Кубке России, а также участия в финальном этапе более сорока человек.

При этом матч за третье место также проводится в «Лужниках», следовательно, даже без удаления гражданин Б. сохранял возможность реализовать собственную мечту.

Таким образом, у полиции нравов имеется два допустимых вывода:

— участие в матче в «Лужниках» не являлось для гражданина Б. приоритетной мечтой, раз он сознательно отказался от такой возможности ради сиюминутного результата;

— он ставит собственную мечту выше мечты более чем сорока других участников, которых сам лишил аналогичной возможности.

Также стоит отметить, что обращение гражданина Б. и позиция футбольного клуба «СКА Ростов» фактически ставят футбольный клуб «10» в затруднительное положение.

При этом важно учитывать, что гражданин Б. является ключевым игроком футбольного клуба «СКА Ростов» и способен непосредственно повлиять на результат матча против ФК «10».

Таким образом, ФК «10» оказывается в ситуации выбора: либо согласиться с пересмотром и допустить участие игрока, который ранее уже совершил дисциплинарное нарушение, либо отказаться и оказаться в положении стороны, которую можно обвинить в “неспортивной” или “нечеловечной” позиции.

Полиция нравов заключает, что в подобных действиях отсутствует как нравственная последовательность, так и элементарная спортивная порядочность.

Приговор является окончательным и обжалованию не подлежит.

Город может спать спокойно.