В Законопроекте Верховного Суда об очередных изменениях в процессуальное законодательство есть и  изменение, которое предлагается внести в ч. 3 ст. 223 АПК: в рамках дела о банкротстве жалобы на определения суда должны рассматриваться судьёй единолично.

Сергей Домнин почему-то приветствует такое изменение, но мне оно не очень нравится.

Ведь в деле о банкротстве огромное количество определений по сути своей являются на самом деле решениями, то есть разрешаться спор по существу (включение требований в реестр, оспаривание сделок, привлечение к субсидиарке, оспаривание торгов и т.д). Если я верно понимаю предлагаемые изменения, то теперь все жалобы на такие определения  будет рассматривать судья единолично (то есть речь не идет о сугубо процессуальных определениях о возвращении заявления, приостановлении производства и проч).

То есть качественная проверка в суде апелляционной инстанции ухудшается. Могут сказать, что ключевая роль все равно у председательствующего - двое других судей даже дело до заседания не видят, и часто в процессе заниматься своими делами. Пусть это формальность, пусть ничего не меняет - как говорил Шарапов.

Но все же нет-нет - кто-то из боковых судей вступает в дискуссию, задает точные вопросы, активно участвует в рассмотрении дела. А возможность диалога и обсуждения - это всегда лучше, чем решать одному, даже если ты беспристрастный гений юриспруденции.

Хотя с точки зрения снижения нагрузки -  решение понятное.