Медиа-войны Даунинг-стрит. Ревизия отработанных технологий.
Часть Первая. Битва за Москву
Лондон, фактически являющийся законодателем игр в масс-медиа-войны с середины XVII века, отчётливо демонстрирует «потерю хватки» в затяжном информационном противостоянии с Кремлём. Технологии теряют эффективность, вынуждая Даунинг-стрит передавать инициативу континентально-европейским СМИ, далеко не столь искусными в боевых медиа.
 
Тиражирование представлений о РФ как о «приходящей в упадок державе», только в современном виде насчитывают уже три десятилетия - рассказы о кончине России поразительно закономерны с момента падения Советского Союза 25 декабря 1991 года.
 
Мрачное давление западной пропаганды на Россию ельцинской эпохи несколько снизилось – пробританские СМИ пришли к единому заключению: дело сделано, российское государство доживает последние месяцы, далее неминуемый распад и потеря территориальная целостность.
К слову, распад России, согласно сценарию Британских Либералов, как основных интересантов, некоторыми элементами чертовски походил на Генеральный план Ост образца мая 1942ого, но причины такого сходства и вопросы единого авторства пока опустим.
 
Безусловно, экономические и демографические проблемы сопровождают внутреннюю политику Кремля на протяжении всей «истории болезни», однако миф об «упадке» России – это именно миф. Игроки от Кремля выступают на мировой арене вполне самостоятельно, а это нюанс, который приходится учитывать и в Белом Доме, и в Вестминстере.
 
Эскалация Украинского кейса вынудила Британских Либералов и Чиновников США активизировать масс-медиа в контексте «России-агрессора». Для Вашингтона, как платформы уступающей Лондону и в опыте, и в технологиях, такая тактика была привычна и ранее, однако британские игроки прекрасно понимали её бесперспективность.
Со времён противостояния Российской империи Уайтхол ставил на представление об оппоненте, как о державе, рушащейся изнутри, неспособной сочетать интересы монархии с мультикультурализмом на гигантской территории. А потому черкесам прямыми поставками шли английские ружья, на Кавказ уходили поезда с британскими пушками, а находящейся в колоссальной экономической зависимости от Лондона Турции доставались целые батареи.
 
Лондон знал, что «Россия-рушащаяся» - это питательная среда для британской доминации, одновременно бьющая по пророссийским союзам.
Нынешняя «Россия-агрессор» - сторона способная к активным контр-мерам с последствиями, далеко не всегда поддающимися прогнозам.
 
Промахи британских клановых игроков, ставшие предтечами дисбаланса во внешней политике Лондона, определяются не только снижением эффективности задействования клановых союзников в глобальных гамбитах, но и общим устареванием традиционных подходов к игре британских клан-лидеров. Технологии времён Английской гражданской войны, успешно использовавшиеся вплоть до завершения Холодной Воны, ориентированы на медиа-кампании против стран, не имеющих собственного кланового игрока на мировой арене.
Самостоятельным клановыми игроками так и не стали удобно лежащие в «британской обойме» Австралия и Канада, Вест-Индия, находящаяся в политической зависимости Франция, африканские колонии и лежащая в экспедиционном прицеле Средняя Азия.
 
Кремль же на мировой арене играет вполне самостоятельно и в меру агрессивно.
Да и в зависимости от Лондона никогда не был…