(вздохнув) Вообще в общественном сознании есть некий укоренившийся стереотип, что США применили ядерную бомбу в 1945-м — и это было плохо — а потом ни-ни, даже и подумать про такое нельзя. Ну, некоторые ещё помнят план Dropshot и то, что известный фильм Стенли Кубрика снят практически целиком на реальном материале, а также карибский кризис, где вроде как никто напрямую ядерным оружием не угрожал, но «всё было понятно без слов».

На самом деле всё прозаичнее. Практически всю современную историю, кроме пожалуй совсем уже последнего десятилетия, США рассматривали ядерное оружие как доступное для тактического применения, а также как эффективный способ давления на оппонента.

Иногда это вырождалось в совсем уж специфическую стратегию: например, Никсон и его «madman theory», заключавшаяся в задаче заставить лидеров СССР поверить, что президент США плохо себя контролирует и способен на импульсивные действия, не исключающие внезапный ядерный удар — поэтому не надо его злить. Особой пикантности добавляло то, что Никсон реально любил выпить, а также одновременно страдал от бессонницы — что и правда не могло не повлиять на ясность его решений.

Но чтобы понять, что это не единичная придурь, а угроза применения ядерного оружия системно использовалась США на протяжении десятилетий — есть небольшой, всего три странички, обзор периода от Корейской до Первой Иракской войны.

Там прямо всё очень вкусное.

И да, вишенкой на торте: в 1997 администрация Клинтона поменяла стратегию применения ЯО, впервые с 1981 года. Конкретные детали неизвестны, так как сам документ является совершенно секретным, но в возникшей вокруг этого дискуссии публично и официально было подтверждено, что США оставляют за собой право нанесения первого удара по «странам, не соблюдающим соглашение о нераспространении ЯО или аналогичные международные соглашения». Так что в общем превентивный тактический ядерный удар по Ираку, который, с точки зрения США, не соблюдал международные соглашения, вполне ложился в действующую доктрину применения ядерного оружия.

И да, в американской военно-аналитической традиции применение тактического ЯО против сооружений, которые не могут быть уничтожены конвенциональным оружием, совершенно спокойно и без какой-либо истерики обсуждается уже которое десятилетие. Есть плюсы, есть минусы, но никто даже не пытается делать вид, что «да мы никогда». Never apologize, never say never — в американской внешней политике есть много принципов, начинающихся со слова «never», но не совсем тех, о которых вам расскажут в передаче на Радио Свобода.

P.S. Замечу, что в российской стратегии ядерного сдерживания нанесение превентивного удара не предусмотрено в принципе (ст. 19).

P.P.S. Это, кстати, не про то, кто прав, а кто нет.

Это про то, что когда вы носитесь с пеной у рта «Путин угрожает ядерным оружием, в цивилизованном мире такое неприемлемо!» — вы выглядите как клинические идиоты, причём — многопланово клинические.

И потому, что про «цивилизованный мир» вы знаете в основном собственные фантазии, и отдельно потому, что Путин этим вообще-то ещё и не угрожает, до madman theory ему, к счастью, как ползком до Китая.

И в целом о том, как выглядите вы сами, беспокоиться стоит намного сильнее, чем о том, как выглядит Путин или Байден. Они-то уж о себе позаботятся как-нибудь и без вашей помощи.

А вот вы так и рискуете остаться клиническим идиотом.

@sforsecurity