(вздохнув) Кейс «обмен Медведчука» — это точно такой же кейс украинской пропаганды, разыгрываемый по такому же типовому двухфазному сценарию, что и «мобилизация на 9 мая» или «взятие Киева за три дня».

1) Москве приписываются некие намерения, которые дальше тщательно мусолятся «аналитиками» типа Арестовича — до состояния, когда средний слушатель уже не помнит источник этих намерений (во всех случаях, им не являются российские сколь-нибудь официальные лица, т.е. вся информация исходит исключительно от украинской стороны);

2) Когда эти воображаемые намерения Москвой не выполняются — начинается обмусоливание причин, почему «замысел Москвы провалился». То есть, например — см. ту же Люсю — не «9 мая не объявили мобилизацию, потому что и не собирались», а «Путин не объявил мобилизацию потому, что не смог бы объяснить народу, почему без мобилизации он не может победить».

Результат в восприятии среднего слушателя: «Москва хотела, но не смогла».

Более того, это ещё и беспроигрышный сценарий: если Москва вдруг сделает то, что ей приписывают, то «вот видите, Арестович всегда говорит правду».

Прямо сейчас точно так же начинает отрабатываться кейс «Азовстали» — после скомканного финала пошли вбросы про ведущиеся с Россией переговоры об обмене пленных. Признаки той же двухходовки видите? Со стороны России никаких даже намёков на подтверждение, вся информация вбрасывается с украинской стороны, причём с заговорщическим видом и «это всё слишком секретно, чтобы обсуждать вслух».

Делается это всё в расчёте на внутренний рынок, потому что нужны перемоги хотя бы какие-то, да и объяснять, почему на Украине уже третья волна мобилизации, а в «проигрывающей войну России» — ни одной, надо.

Но осколками прилетает и по нестойким духом белкам-истеричкам по эту сторону фронта, которые сразу видят зраду.

Успокойтесь уже. Медведчук не нужен. Если его и будут когда-то менять (но зачем?..) — то по совершенно другим причинам и схемам.

@sforsecurity