А в более общем ключе замечу, что тема ответственности за последствия принимаемых решений — она очень большая, и, кстати, напрямую касается прямой демократии (по сути, становясь громадной и практически не обсуждаемой аплогетами проблемой на пути внедрения любых моделей абсолютной прямой демократии, когда граждане принимают решения по всем вопросам).
Любой чиновник так или иначе отвечает за свои решения — перед руководством, перед гражданами (которые могут начать писать его руководству, устроить митинг у него под окнами и т.п.). Эта система может быть выстроена лучше или хуже, но она есть всегда просто в силу того, что чиновник встроен во властную иерархию.
Гражданин же, принимающий решения, каким-либо образом выходящие за рамки его частной жизни (как пример: да, вакцинация от болезни, эпидемия которой существенно влияет на функционирование общества и жизни других людей), в общем случае никакой прямой ответственности за их последствия не несёт — для него эти последствия не наступают вообще либо наступают в неблизком будущем и с невысокой вероятностью.
Соответственно, в значительной степени эти решения становятся эгоистичными и, часто, приносящими вред другим членам общества и через это обществу в целом. Каждому отдельно взятому автомобилисту, например, нет никакого резона пропускать через дорогу пешеходов — его личная судьба от этого никак не улучшится; поэтому до начала кампании по принуждению большинство автомобилистов не пропускали пешеходов. Каждому отдельно взятому гражданину нет резона платить налоги. Убирать за своей собачкой. Не выбрасывать мусор из окна. Не парковаться поперёк подъезда. И прочая, и прочая.
При этом долгосрочные перспективы общества, в котором граждане руководствуются в первую очередь своими внутренними эгоистическими мотивами, весьма печальны — но это является следствием совокупности принимаемых гражданами личных решений, а не следствием какого-то конкретного решения конкретного гражданина.
Поэтому и для решения этой проблемы нужна структура, которая будет стоять над гражданами и принуждать каждого из них к конкретным решениям по каждому из вопросов, устанавливая немедленную ответственность за такие решения.
Зовётся эта структура «государство», а ответственность устанавливается через законы, правила, требования и штрафы.
Соответственно, рассказы о том, как введение ответственности за отказ от вакцинации является покушением на личные свободы — это либо очень примитивная манипуляция, либо дремучая некомпетентность в базовых вопросах устройства общества.
Разумно лишь обсуждение того, имеет ли личный отказ от вакцинации общественную значимость — потому что если имеет, то введение ответственности является неизбежным и необходимым шагом.
Post #580
1.47K
- 👍 1