Помимо прочего, на прошлой неделе традиционно присутствовал в дипломной комиссии МИЭМ НИУ ВШЭ — в департаменте электронной инженерии — и заслушивал с дюжину студенческих работ. Так как часть работ делалась парой — то в общей сложности с два десятка студентов защищались.

Что я имею по этому поводу сказать.

• Диплом сам по себе ничего не значит. Дипломы в итоге получат все. Значит оценка в нём. Если там стоит 9 или 10 (шкала 10-бальная), то это была хорошая работа, с новизной в ней, её автор способен к самостоятельной работе. Если в дипломе стоит 7-8 — это была чисто инженерная работа, без новизны, но сделанная более-менее аккуратно, возможно, её автор годится в качестве подмастерья, выполнять что скажут старшие товарищи и как они скажут. Если в дипломе оценка меньше 7 — это мусор, работа не стоит внимания (оценка 4-5 соответствует выдаваемому за ВКР акту закупки ардуиновских датчиков на Али).

• У нас было две оценки 10, три оценки 4, остальное между. В общем и целом — комиссия добра, по-хорошему большая часть работ заслуживала оценки на балл ниже (и тогда получившие сейчас 4 не получили бы диплома вообще, и это было бы справедливо).

• Что характерно, обе работы на 10 выполнены в одиночку, обе работы на 4 — в паре. Вообще выполнение в паре — похоже, первый явный признак плохой работы.

• Большинство студентов вообще не умеет выступать. Ребята, у вас есть всего 10 минут, если вы там что-то бурчите невнятное, у вас название расходится с содержанием, а ваши слова — с выводами на слайде, происходит самое страшное: комиссия просыпается, начинает читать, что у вас там на экране, и потом двадцать минут сношает вас «тааак, а на пятнадцатый слайд вернитесь пожалуйста», в результате чего ваша оценка проседает на балл, а то и на два от теоретически возможной.

• Ещё больше вопросов к научным руководителям. На защиту большая часть из них не приходит вообще — а знаете ли, очень хочется посмотреть в глаза научнице, у которой в этом году 14 дипломников, никакой собственной научной деятельности и рекомендованная оценка «8» для работы, беспомощной настолько, что комиссия ей и «4» ставит, морщась. Или научнику с кафедры метрологии, дипломная работа студентов которого полностью описывается фразой «измеряли непонятно что грошовыми датчиками с али» (тоже 4 балла). Ещё раз: студенты с кафедры метрологии не могут объяснить, что конкретно они вот тут измерили.

• И да, неконсистентность презентаций и неумение выступать — тоже явный признак того, что научникам студент был безразличен, они эти презентации не смотрели и выступление заранее не слушали.

• При этом из всех работ у пары научник-рецензент рекомендованная оценка ниже 8 была в одном случае — и этот студент 7 и получил. У получивших 4-5-6 баллов — у всех рекомендованная оценка была «8».

• Исследование недавнее (того же ВШЭ, кажется?) о том, как их выпускники получают в среднем по 220 тысяч рублей зарплаты, ничего, кроме смеха, не вызывает. Ну или под «выпускниками» они имели в виду не вчерашних выпускников, а всех, когда-либо учившихся.

• Как отечественное высшее образование в свете всего этого должен спасти отказ от Болонской системы — лично мне непонятно.

@sforsecurity