Недавно в одном небольшом закрытом чате был у меня разговор о теоретике медиа Маклюэне: the medium is the message, global village и так далее. И вспомнил в связи с этим очень наглядный в последний год тезис — тезис о том, как Телеграм не просто изменил новостной ландшафт, а повлиял на умы людей (к сожалению, не очень хорошо повлиял).

Казалось бы — те же самые новости, более того, как мечтали в нулевых годах, на старте общедоступного интернета, новости в реальном времени, с места события и глазами очевидцев.

Что мы имеем на практике — и имеем именно благодаря Телеграм как medium?

В первую очередь — крайнее удешевление публикации новостей. Не нужна многоуровневая редакция, бильды, дизайнеры, корректоры, новостной канал может вести даже один человек.

1) Новости перестали проходить фильтр редакционных процедур. Даже не в том смысле, что выпускающий редактор их не читает, а в том, что от получения новости до публикации проходят единицы минут, если не секунды, а место в ленте ТГ ничем не ограничено — в отличие от места на морде новостного сайта. Всё идёт в публикацию — то есть в уши читателей — прямо с колёс, мгновенно.

2) Из-за этого резко выросла тревожность читателей. Взять как пример недавний пожар на Тверской — там горел мусор в котловане на месте снесённого недавно дома. В классических СМИ заметка вышла бы ближе к середине дня, с комментарием МЧС, точным адресом и проч. В Телеграм-каналах мгновенно появились посты с фотками клубов дыма, поднимающихся неизвестно откуда, и утверждением, что горит аж гостиница «Континенталь» (соседний дом, на самом деле). Через час в том же ТГ аналитики уже верещали про «не слишком ли часто такое начало происходить?!».

3) «Не слишком ли часто» — тоже следствие дешевизны публикации и бесконечности ленты. Новости, которые в силу малозначительности раньше вообще никогда бы не попали на глаза читателям (где-то в регионе горит какой-то мусор, два вагона товарняка сошли с рельсов, в ДТП пострадало дерево), теперь летят сплошным потоком, ничто не сдерживает их публикацию. А с точки зрения потребителя это — да, «раньше такого не происходило». В реальности при этом реальное число происшествий может даже уменьшаться, но читатель — видит иначе.

4) Появление каналов, заточенных на кормление с ложки (столовой, как правило) любителей конкретных тем, как жанров в порнухе. Всевозможные «Многонационалы», потоком публикующие новости одной конкретной направленности, чуть более тонко работающий «Бриф», создающий нужное настроение выбором репостов, многочисленные псевдоаналитики и псевдоинсайдеры, попросту «сеточки» со своими неявными интересами. Подписчик такого канала погружается в очень качественный информационный пузырь — и опять же, со следствиями в виде растущей тревожности и вплоть до неврозов.

И опаньки — новости-то вроде мы имеем те же самые, только информационный ландшафт и, главное, его влияние на мозги читателей изменились радикально. The medium is the message.

P.S. Что со всем этим делать? Соблюдать информационную гигиену. Отписаться от помоек, анонимных каналов с описаниями «раскрываем смыслы, выявляем неявное», псевдоаналитиков типа Шария или Эль-Мюрида, лент с более чем пятью новостями в час.

@sforsecurity