PRO то как после запроса Обухова «Аномальная наценка» исчезла из отчётов ФАС. Осталась только «готовность рассмотреть законопроект»
🤷‍♂️‼️
ФАС России ответила на запрос депутата Обухова о ценообразовании на хлеб. В документе нет ни слова о проблемах в розничном звене, зато есть ссылки на добровольные обязательства сетей и готовность рассмотреть законопроект о госрегулировании наценок. Два года назад руководство ФАС говорило об обратном: наценка на хлеб «аномально высокая», а заверения ритейлеров — «несостоятельны».
📍
В октябре 2024 года глава ФАС Максим Шаскольский публично заявил: средняя наценка на хлеб в торговых сетях — 60%, а в ряде случаев превышает 100%. Он назвал её «аномально высокой» и «избыточной». Довод ритейлеров о низких наценках (5–10%) ФАС назвала «несостоятельным».
🔔
В ответе депутату Обухову от 29.09.2026 — совсем другие акценты: средняя рентабельность реализации хлеба в 2025 году не превысила 5%, нарушений антимонопольного законодательства не выявлено, рост цен «сопоставим с индексом цен на продовольственные товары».
📉🤦🏻‍♂️
Ключевая подмена: депутат спрашивал о наценках торговых сетей, а ФАС отвечает о рентабельности производителей. Это разные показатели. Проблема была обозначена именно в розничном звене, где, по данным самой ФАС, оседала наценка в 60% и выше.
‼️
Три противоречия:
1. В 2024 году ФАС опровергала тезис ритейлеров о низких наценках. В 2026 — фактически воспроизводит их логику.
2. В 2024 году говорили о продолжении работы по снижению наценок. В 2026 — ни слова о результатах. Только добровольные обязательства сетей (5–10%), которые существовали и тогда.
3. Вместо действий — «готовность рассмотреть законопроект» о госрегулировании наценок. Позиция наблюдателя, а не регулятора.
Вывод: ответ депутату — индикатор институциональной амнезии ФАС. Проблема не исчезла. Добровольные ограничения — косметическая мера. Средняя наценка 60% — системная практика. Если ФАС сегодня не видит нарушения, что должно произойти, чтобы ведомство снова увидело проблему?
Полностью материал здесь