Самое забавное, что он упомянул, что я опираюсь на ненадежные источники и мне следует получше почитать правильные книги

Я больше чем уверен, что он эти книги не читал, но с философской точки зрения он совершенно прав. Например, мы считаем, что Антарктида существует, не потому что видели и трогали, а потому что читали об этом где-то и видели, что нам показывают, опираясь на наши авторитеты

Я допускаю, что мои знания могут быть не верны, но именно отсутствие аналогичного допущения с другой стороны показывает несостоятельность разговора и заблуждение собеседника

Такое вот болото