Сегодня второй раз завалил теорию на водительские права. И если первый раз я уповал исключительно на свой двадцатилетний безаварийный опыт, то в этот раз неделю беспробудно зубрил билеты. Более 1000 вопросов - огромная цифровая энциклопедия немецкой дорожной мудрости. Правда, к самому движению на дороге отношение имеет хорошо, если половина вопросов, остальное - это странный микст из экологических, медицинских и юридических нюансов, который нужно не понять, а принять на веру.

А у меня с этим всегда были проблемы. Если я не вижу внутренней логики, мозг просто отказывается запоминать информацию. Он не хочет становиться флешкой для случайных, подчас лишенных здравого смысла формулировок.

Сколько литров воды может отравить одна капля машинного масла? Вопрос, конечно, важный. Только вот я думал, что сдаю на водительские права, а не прохожу вступительный экзамен в институт охраны окружающей среды. Интересно, как это ценное знание изменит мои действия за рулем? Я увижу лужу масла на парковке и начну рассчитывать радиус экологической катастрофы? Или перекрою движение, выставив аварийный треугольник, чтобы спасти подземные воды Баварии?

Следующий вопрос с подвохом - воздействие конопли. К каким последствиям приводит ее употребление за рулем. Три варианта ответа. Притупляет внимание - да. Снижает бдительность - тоже да. Снижает восприимчивость к свету - опять ставлю галочку. Три пункта, которые для меня звучат как описание состояния, в котором лучше не садиться за руль. Но система говорит: ответ неправильный. Один пункт лишний. Конопля, оказывается, не снижает восприимчивость к свету. И теперь это знание должно навсегда поселиться в моей голове - встав на одну полку с правилом «помеха справа».

В прошлый раз мне достался вопрос про гужевой транспорт. Как водитель такого транспорта должен показать, что его можно обогнать? Я подключил воображение и логику. Представил немецкого извозчика где-нибудь на проселочной дороге. Человек сидит на телеге, лошадь бредет своим неспешным философским шагом. Ну очевидно же, что рукой. Оказалось, нет. У местного кучера есть еще специальный жезл.

Еще один вопрос: почему на автобане рекомендуется скорость 130 километров в час? Мой ответ: потому что это помогает упорядочить движение. Ну логично же. Машины, которые едут с одинаковой скоростью, становятся предсказуемее.
Неправильно. Правильный ответ: это упорядочивает движение и снижает тяжесть последствий аварий.

И тут я завис. Каким образом скорость 130 км./час снижает травматичность? В этих же билетах есть вопрос о том, что уже при скорости около 30 километров в час человек может получить серьезные травмы. Получается странная картина: машина на скорости 30 км./час способна покалечить человека, тогда как 130 км./час на автобане каким-то чудесным образом делает аварию менее опасной.

Удивлен, честно говоря, что в Германии до сих пор нет судебного иска к TÜV от бюргера инвалида, который, начитавшись этих идиотских вопросов, был уверен, что скорость 130 км./час способна обезопасить его от травм. Ну, помните, как та самая бабушка с обожженными коленями, которая отсудили у Макдональдс внушительную сумму, потому что они не указали на стаканчике, что кофе горячий?

В какой-то момент я понял: эти тесты проверяют не столько способность безопасно водить машину, сколько способность смиренно принять чужую систему координат. Главное - поставить правильную галочку.

Там мало вопросов о реальной дороге. Зато много вопросов о том, насколько хорошо ты умеешь угадывать нужную формулировку.

Человек может иметь за плечами десятки лет стажа, понимать логику движения и реагировать быстрее, чем загорится индикатор на панели, - но это не гарантирует успеха на экзамене. Немецкий экзамен проверяет другой навык - способность телепатически подключиться к голове человека, который эти вопросы составлял. Где-то там, среди таблиц экологического ущерба и тонкостей поведения гужевого транспорта, сидит невидимая экоактивистка и ждет, что ты угадаешь правильную идеологическую повестку.