Если кто не понимает контекст: Анна Виленская (человек, окончивший музыкальную школу, пианист, недоучившийся студент музыковедческого направления) ходит по интервью и пытается доказать, что она может себя называть так, как обычно называют научных работников, с высшим образованием, в направлении "музыковедение". В данном случае "музыковедом", экспертом с правом проведения лекций за деньги.

Ей предъявляют:
1. Отсутствие редакторской работы над своими лекциями.
2. Перекладывание ответственности за фактчекинг на экспертов в комментариях под своими лекциями
3. Разбор популярных музыкальных произведений, с помощью додумывания того, что хотел сказать автор, разбирая эмоциональность нот и аккордов, не беря в расчёт ту же аранжировку, которая значительно важнее и контекст выхода произведения, а также смысл, который автор закладывал в самом тексте.
4. Продажу своих лекций по узкоспециализированным направлениям за деньги, так как она в училище среди прочего это проходила и поэтому считает себя достойной создавать платный курс с ошибками.
5. Не признание за собой ошибок, а бесконечное перекладывание ответственности на других людей.

____

Анна выглядит достаточно похоже на человека, который прошёл психотерапию, когда тебя учат защищаться и держать границу, чтобы не давать себе причинить вред. Но в своей профессиональной среде это её не красит, так как по хорошему ей стоило бы принять критику от научного сообщества и что-то изменить в своем подходе. Она уже построила свой заработок на этом и она не собирается делать какие-то сноски на счёт того, что она не претендует на истину и это субъективное видение автора и вообще она ещё учиться, поэтому не судите строго, ибо это видоизменит её "экономику" зарабатывания денег и пошатнёт её образ. Но она также не хочет больше заморачиваться над материалом, так как, по её словам, это лишь растянет подготовку к лекции на большее кол-во времени.