За спор об асфальте Серпухову присудили почти 20 миллионов рублей сверх стоимости ремонта

Жители пользуются отремонтированными дворами, чиновники отказываются платить подрядчику, а бюджет получает многомиллионную неустойку. Так обернулась для Серпухова история двух контрактов с компанией «Промстрой».

➡️ В мае 2024 года окружной комитет по благоустройству заказал ремонт дворов более чем на 70 млн рублей. Асфальт, тротуары и парковки обновляли на Физкультурной, Текстильной, Пушкина, Советской, Комсомольской, Новой, Химиков, Юбилейной и бульваре 65 лет Победы.

Работы выполнили, однако осенью чиновники заявили о недостатках. Заказанная комитетом экспертиза выявила отклонения в толщине асфальта на отдельных участках. Муниципальный заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от контрактов.

❌ Коммерсанты с таким подходом не согласились. По их словам, первоначальная экспертиза признала большую часть работ качественными, а замечания были устранены. «Промстрой» настаивал, что комитет уклоняется от приёмки и оплаты, хотя жители уже пользуются дворами.

Дело дошло до Арбитражного суда Московской области, который назначил две судебные экспертизы. Их выводы оказались неприятными для чиновников. Качество работ соответствует обязательным требованиям и условиям контрактов. А повреждения бордюров и верхнего слоя асфальта возникли при эксплуатации, в том числе из-за наездов автомобилей и «непрофессиональной уборки снега».

⚡️ Получается, разбираться следовало в том числе с уборкой снега. Подрядчику же пришлось через суд доказывать, что свою работу он сделал нормально.

💰 Суд постановил взыскать с комитета около 68,7 млн рублей основного долга по двум контрактам. Сверху начислены 18,3 млн неустойки и ещё 1,082 млн расходов на экспертизы и госпошлину. Более 19 млн рублей дополнительных расходов для бюджета округа.

Причём сумма может увеличиться. Суд предусмотрел начисление пеней с 8 июля 2026 года до фактического погашения долга. По нашим расчетам, речь примерно о 32 тысячах рублей за день просрочки.

❗️ Для понимания масштаба, почти 20 миллионов хватило бы на пять квартир для детей-сирот, если покупать каждую примерно за 3,9 млн рублей. Здесь сопоставимая сумма приходится на последствия спора об уже выполненном ремонте.

За время разбирательств заместители главы, курирующие благоустройство, менялись с калейдоскопической скоростью. Контракты заключали при Романе Василихине, конфликт и иск возникли при Юлии Сирченко, последняя экспертиза и рассмотрение дела проходили уже при Андрее Чернышове.

🔸 Судебное решение ещё может быть изменено при обжаловании. Но уже сейчас хотелось бы услышать публичное объяснение главы Алексея Шимко. Кто принимал решения, из-за которых оплата выполненных работ превратилась в многомиллионный спор? И будет ли чья-нибудь персональная ответственность за эти расходы?

Заместители меняются, а расплачиваться остаётся одному и тому же городскому бюджету.

Следите за нами где вам удобно:

️MAX | ВК | ТГ | ОК✔️