Свирепый Пон

Почему я ненавижу свою мать?

Потому что не купила машинку, хотя могла себе это позволить. Потому что не обеспечила сытое детство, вполне осознанно растрачивая молодость и силы на свои собственные хотелки, не сулящие никаких осязаемых выгод. Потому что жила одним днем и не задумывалась о будущем. Потому что довольствовалась тем, что есть где поесть и есть где поплясать.

Потому что кричала, когда краски в еще не слишком умелых руках превращались в мазню. Потому что мысли о творческой свободе разгонял страх сделать что-нибудь не то, привитый матерью, – ведь ее тоже так воспитывали. Потому что этот страх стал жизненным компасом, указывающим, куда идти и как поступать. Потому что этот страх вынуждал сливаться с толпой, чтобы оставаться незамеченным, не мешаться и ничему не противиться. Потому что в этой толпе ты становился таким же одеревеневшим и бесчувственным, как солдатики из набора, которыми играл в детстве.

Потому что таскала в дом отчимов, чьи имена становилось лень запоминать после захода на вторую половину дюжины. Потому что, признавая их силу и безбашенность, наделяла этих людей правом командовать. Потому что их требования причиняли вред, который она старалась не замечать, привыкшая, что прав тот, кто сильнее. Потому что круговерть людоедов, наделенных правом решать за всех, как им быть, стала воплощением бесконечности.

Потому что заставляла гордиться своим происхождением, подменяя этим уважение к родословной других людей. Потому что заставляла верить и сама верила в нашу исключительность, хотя подтверждений этому, помимо самой веры, не было никаких. Потому что эта вера приводила к ужасающим последствиям, которые виднелись через любое окно, у которого не стоял очередной злой отчим с дробовиком, рявкающий: «Не подходи».

Потому что впитала боль предыдущих поколений калек и мучеников и передала ее следующим. Потому что ссылалась на нашу бесхребетность, в тайне надеясь исцелить это перенятием опыта предков – таких отважных и целеустремленных на рисунках в бабушкиной книге. Потому что не научила справляться с этой болью и даже об этом не задумывалась. Потому что расчеловечивала людей, запрещая сопереживать их боли. Потому что смеялась над гуманизмом, считая его атрибутом слабаков. Потому что сделала безразличие нашей единственной искренней эмоцией.

Потому что в душе радовалась жестокости и требовала еще больше. Потому что сама шла в первых рядах палачей, едва убедившись в своей безнаказанности. Потому что трактовала кровопролитие как норму, ссылаясь на якобы «такие времена». Потому что за ужином притворялась, что ничего не происходит, говорила о погоде и Стасе Михайлове, пряча под стол руки по локоть в крови.

За это все я не могу простить свою мать. Но не совсем ту, которая родила меня лично.

Простить родственнице можно многое, но если она без причины зарубила кого-то топорищем – нет, сорри.

Совсем страшно, но Гретцки и Овечкина можно сравнить и по титулам в НХЛ. У Овечкина один Кубок Стэнли, у Гретцки – четыре. У Овечкина три «Харт Трофи» (приз самому ценному игроку сезона), у Гретцки – девять. У Овечкина один «Арт Росс Трофи» (приз лучшему игроку сезона по «гол + пас»), у Гретцки – десять. У Овечкина три «Тед Линдсей Эворд» (приз лучшему игроку сезона по оценке профсоюза игроков), у Гретцки – пять.

У Овечкина девять «Морис Ришар Трофи» (приз лучшему снайперу сезона), у Гретцки – ноль. Вот оно! По факту Гретцки пять раз был лучшим снайпером регулярки, просто в его время этот приз еще не вручали. Овечкин тут лучше Гретцки, но снайперские способности Александра никто и не принижал.

Есть еще малоизвестный приз – «Леди Бинг Трофи». Его по итогам сезона вручают хоккеисту, показавшему образец честной спортивной борьбы и джентльменского поведения в сочетании с высоким игровым мастерством. Гретцки владел им пять раз (больше только Фрэнк Буше), у Овечкина таких наград нет. То есть, Гретцки совмещал фантастическую результативность с джентльменством, что делало его еще уникальнее, а его образ идеального хоккеиста – еще объемнее и целостнее.

В сборной, конечно, Овечкин собрал больше титулов. Но национальные команды в хоккее важны лишь диванным патриотам. Когда в НХЛ происходит что-то важное, ни один игрок в сборную не поедет. Даже Овечкин.

Получается, Гретцки ближе всего к образу идеального хоккеиста, Овечкин – к образу идеального снайпера. Хотя и Гретцки тут рядом.

Если на улице к вам подойдет довольный забулдыга и скажет, что Овечкин – величайший хоккеист в истории, делайте музыку в наушниках погромче и не слушайте этот бред. Или предложите вручить приз «лучшему игроку в истории» всем остальным хоккеистам «Вашингтона», которые в последние несколько лет приходили на работу лишь затем, чтобы помочь Овечкину с рекордом. Реакция забулдыги может быть любопытной.

И отправьте пост своим бабушкам, которые удивляются, чего это в новостях стало так много хоккея. Только не говорите, за какой клуб играет Овечкин – да еще и всю заокеанскую карьеру. Пожалейте бабулек: их кукуха не рассчитана на такие перегрузки.

Все трясут Овечкина. И что? Он теперь лучший хоккеист в истории?

Примерно знаю, сколько людей следит за хоккеем регулярно (мало). Для подавляющего большинства обитателей телеги вся эта шумиха с рекордом Овечкина – первая хоккейная новость, которая залетела в их телефоны со времен создания хоккея.

Где-то можно прочитать, что Овечкин стал лучшим хоккеистом в истории. Но это неправда. Строго говоря, такого звания вообще нет, так как нет заранее определенных метрик, которые определяют, почему тот или иной игрок – лучший. Абсолютно каждая попытка определить величайшего – есть чистый субъективизм. Поэтому если вы от кого-то слышите, что кто-то лучший, нужно уточнять, по чьей версии. И такого игрока можно будет считать лучшим с уточнением источника версии – федерации, редакции или соседа.

При этом у источников версий могут быть самые разные мотивы: от личных симпатий, что совершенно нормально, до ура-патриотизма и других поражений головного мозга. Это тоже нужно иметь в виду, подвергая сомнению то или иное утверждение. Я в этих хитросплетениях копаться не стану, так как имею лишь отдаленное представление о современной психиатрии.

Если говорить о более материальных вещах, которые подкреплены достоверными данными, то Александр Овечкин – лучший снайпер в истории регулярных чемпионатов НХЛ. Это научный факт. Спорить с этим в 2025 году – все равно что отрицать объективную реальность.

На мой взгляд, правильно оценивать вклад хоккеиста в историю игры, значит, препарировать его статистику в совокупности.

Итак, что мы имеем? У Александра Овечкина 895 шайб в регулярных сезонах НХЛ, у Уэйна Гретцки – 894, у всех остальных – еще меньше. Объективно: лучший снайпер энхаэловских регулярок – Овечкин.

Теперь оценим голевые передачи в регулярных сезонах по тем правилам, по которым их считает НХЛ. У Гретцки 1963 ассиста. У игрока, который идет вторым, на 714 меньше.

И – о, ужас – вторым идет не Овечкин. У того 724 передачи – почти столько же, сколько составляет разность между Гретцки и вторым по силе топовым ассистентом лиги. А всего в истории НХЛ 53 человека сделали больше голевых передач, чем Овечкин.

Как завершитель Александр – лучший, как плеймейкер тоже хорош, но лишь в шестом десятке. Тут уже в словосочетании «лучший хоккеист в истории» применительно к Овечкину зашаталось всеобъемлющее слово «хоккеист». А вот слово «снайпер» в этом словосочетании точно удержится на много лет.

А разве голы не важнее передач? Возможно. Но представьте хоккей, в котором у каждого игрока одна цель – забросить шайбу в ворота. Если бы суть хоккея сводилась к этому, мужики с клюшками перестали бы пасоваться, а просто лупили бы по воротам с любых позиций, когда им вздумается. Я думаю, такую вакханалию было бы сложно назвать хоккеем. И вряд ли у этой игры осталось бы достаточно много зрителей, чтобы публиковать новости о ней в изданиях чуть масштабнее «Деревенской правды», у которой 200 подписчиков.

Хоккей – командная игра, и принижать заслуги хоккеистов, совершающих классные действия задолго до того, как невидимая шайба влетает в ворота, – скотство и дилетантщина.

В общем, по очкам в регулярках статистика такая: 2857 очков у Гретцки, 1619 – у Овечкина. Таким образом, Гретцки – и один из лучших завершителей атак, и с гигантским отрывом лучший плеймейкер. Если рядом с фамилией Гретцки написать «лучший хоккеист в истории», никакого диссонанса это не вызовет. У Уэйна оба ключевых атакующих показателя на невероятном уровне, у Александра – только один.

При этом, к несчастью для Овечкина и тех, кто сегодня умирает с похмелья, пытаясь уместить в голове его величие, в НХЛ есть еще и плей-офф.

Снова сравним показатели – теперь уже регулярный сезон и плей-офф в сумме. У Овечкина в 1638 матчах 967 шайб и 793 передачи. У Гретцки 1695 матчей, 1016 шайб и 2223 передач. Тут уже до абсолютного величия хотя бы по одному показателю Овечкину все еще далеко. На передачи можно вообще рукой махнуть – догнать Гретцки можно лишь с долголетием Дункана Маклауда.

«Анора». Прорыв российского кино или минута славы нескольких актеров?

«Анора» – 6/10. Дальше будут спойлеры, поэтому не читайте, если еще не смотрели фильм.

«Анора» – неплохое кино. Но номинация на «Оскар» – как «Золотой мяч» Модричу. Возможно, это имело смысл, но какой-то совсем уж потаенный, понятный лишь конспирологам и, надеюсь, американским киноакадемикам. Я бы номинировал «Анору» на Оскара Кучеру. Пусть пожизненно смотрит ее с фиксаторами для глаз, как в «Заводном апельсине».

Юра Борисов. Ах, Юра Борисов. Большую часть фильма (почти весь) было не слишком непонятно, для чего нужен его персонаж. Юре досталась роль хорошего плохого парня и микроскопическое количество реплик, которые как-то характеризуют его героя. С удивлением прочитал восторженные отзывы о игре Борисова. Надеюсь, их строчили те, кто видел кино только в обзорах у BadComedian, где вменяемые актеры встречаются чуть реже, чем зубы у героев «Мужского/женского». «Анора», несмотря на хайп и статус, не в топ-10 и не в топ-20 лучших работ Юры Борисова.

Теперь Борисов и Эйдельштейн будут регулярно светиться в западных фильмах? Может, они прорубили окно в большое кино для всех русских талантов? Нет, ничего подобного. Российские актеры на Западе не нужны, как и футболисты. Пацанчики сыграли весьма нишевые роли: Юра – бандоса с добрым сердцем (русским актерам доверяют только такие типажи), Марк – Стифлера на минималках (хрен бы попал в каст, если бы в сценарии не значились русские олигархи).

Фильмы про россиян и русских бандитов редко вызывают на Западе резонанс, так что и снимают такое кино не очень часто. Фанатам актеров стоит насладиться моментом: это минута славы, а не выбитая с ноги дверь в Голливуд. Когда еще такое будет? Если при нашей жизни – уже хорошо.

Майки Мэдисон (Анора) – классная актриса со всеми данными для того, чтобы утвердиться в статусе секс-символа 2025 года. По актерской игре докопаться не до чего. Отыграла прекрасно в рамках предложенного сценария. Мэдисон еще молода (в марте ей исполнится 26), так что, надеюсь, еще увидим ее в более содержательных картинах. Как кажется, отыграть бомбящую эскортницу – не потолок для Майки.

В фильме Анору трахают направо и налево – и это совсем не минус фильма, это его реквизит, без которого все выглядело бы совсем странно. Кому по душе секс на экране, советую сериалы Happy End и «Эскорт». Очень крутые и не слишком длинные приключения секс-работниц. Завидую всем, кто еще не смотрел.

Самый классный твист фильма – превращение Игоря (Юра Борисов) из «лысого дрочилы» в единственного парня на Земле, которому Анора, как кажется, искренне нужна. Правда, как таковой трансформации героя нет: персонаж Юры с самого начала – простой и прямолинейный парень, действия которого легко угадывались по ходу всего фильма.

Видел такое мнение: «Анора» переполнена бессмысленными тусовками, намеренно затянутыми поисками Вани (Марк Эйдельштейн), чтобы показать всю бестолковость бытия главных героев. Если так и было задумано, то все удалось. Но я на месте Шона Бейкера пожалел бы зрителей и уплотнил контент. Раньше я шутил, что для номинации на «Оскар» фильмы нарочно растягивают на два часа с лишним. Теперь кажется, что это и не шутка вовсе.

В общем, оценка «Аноре» – в самом начале. Особой похвалы фильм не заслуживает, свирепой казни – тоже. Проходное кино на один раз. Это и близко не «Форрест Гамп», не «Горбатая гора», не «Три билборда» и не «Паразиты».

Возможно, рецензия на «Анору» стала бы чуть более позитивной, если бы друг Саня посоветовал смотреть фильм в оригинале до того, как я заценил русский дубляж. Например, очень тупо замаскировали слово «пидор» в отношении персонажа Юры Борисова, наверняка еще кучу смыслов смыло при переводе. Вот из-за этого правда обидно. Но второй раз смотреть «Анору» я, конечно же, не буду.

Незнание – сила. Про людей, которым на все наплевать

Подбешивают люди, которые считают, что если они не знают какого-то музыканта, не слышали о каком-то фильме, не смотрели какое-то хайповое шоу, то все перечисленное – говно. В комментах под новостями этих лоботрясов – как глистов у среднего индуса.

Оксимирон отменил тур – «кто это? Очередной говномузыкант?» Анонсирован третий сезон «Игры в кальмара» – «фу, опять про это говно. Не смотрел и не собираюсь». «ЧБД» развелся с VK – «слишком много внимания этим мудакам, я и то смешнее шучу». Примерно такие комменты я вижу в изобилии под постами в соцсетях. Люди признаются в невежестве и нередко даже гордятся этим.

Я привел рандомные примеры. Конечно, все обитатели рунета не обязаны знать Оксимирона. Допускаю, что в затерянных колхозах могли не слышать и о «Игре в кальмара».

Противостояние мейнстриму – бунтарское, но вполне уважаемое занятие, если ты хорошо знаком со всем, чему противостоишь, и знаешь, почему так делаешь. Противостоять мейнстриму, обзывая все более-менее современное говном, но при этом до блевотины заслушиваться песнями из «Брата-2» и изображая интерес к «Иронии судьбы», которую смотришь 666 новогодних праздников подряд, – это клиника.

Такие люди живут в скорлупе привычек, годами наслаивавшихся друг на друга. Эти несчастные не чувствуют свежего воздуха. Если их ткнуть палкой, они станут убеждать, что свежий воздух им не особо-то и необходим. Эти люди преют в собственной душноте, временами выпуская пар в комментариях, словно закипающий чайник.

Вокруг так много всего нового и интересного, что глаза разбегаются, как у Ани Тейлор-Джой. Жизнь пролетает как рилс, пока изучаешь творчество разных людей, причины вражды между народами, пока выясняешь, мог ли Золотарев устроить ту заварушку на перевале Дятлова, когда бабахнет Бетельгейзе, где лучше заводить криптокошельки. Окружающий мир настолько необъятен, что я считаю преступлением – вышвыривать из процесса познания хотя бы пару часов бодрствования. А некоторые вышвыривают целую жизнь.

Мы свернули куда-то не туда, если слова «умник» и «умничать» употребляются исключительно в негативной коннотации. Неведение всегда поощрялось, и люди неосознанно мирились с этим, ведь так было проще оставаться на одной волне с большинством.

«Незнание – сила», – писал Оруэлл. Это базовое правило, навязанное обществу. Это не просто два слова из антиутопии, а то, что окружает нас в реальной жизни, если хоть немного присмотреться.

Люди загружены своими проблемами, иногда – поисками еды и жилья. Массы заняты вопросами выживания. Конечно, при таких раскладах ты будешь злой, как волчара, будешь презирать Оксимирона и «ЧБД» за то, что им внешне легко даются деньги и популярность. Ты напишешь злой коммент, закусывая бутербродом с кирзовой колбасой из «Пятерочки», потом снова крутанешь ленту новостей, снова разозлишься и напишешь, согнувшись над миской с «дошиком», и презирая в глубине души и ее тоже.

Потом ты отправишься засыпать у телевизора, ведь с утра – на работу, которая никогда не приведет к красивой жизни. Работа не даст даже головы поднять и увидеть, насколько интересен и загадочен мир. Ты даже не попытаешься проявить любопытство за рамками того, что обеспечивает твое выживание. И это очень удобно тем, кто устроил тебе такую жизнь. Наследникам тех, кто создавал современную иерархию в обществе, ты нужен именно таким, потому что твои незнание и безразличие – и правда сила. Только не твоя, а их.

Так было и будет до бесконечности, пока ты не замечаешь ничего вокруг. Пока ты считаешь, что без тебя разберутся, что ты винтик, который можно заменить, – и никто не заметит разницы.

И раз уж ты сам отвергаешь все непонятное и отказываешься наживать у себя в голове интеллектуальную собственность, твое имущество – только тарелка с остывшим супом, долги и в лучшем случае бетонные стены, за которые платить еще лет 15. Все это будет твоим, пока ты помнишь свое имя.

Помнишь же? Уже неплохо. Ну а кто такой Оксимирон? Очередной говномузыкант.

https://youtu.be/UVZYWF-9r7s?si=NC61guQnt937Hvy2

Почему разговоры о сексе такие неудобные?

Лишь единицы способны восхититься теми, кто добился успеха в порно. Оно и понятно: тема секса в обществе – на первых местах в списке самых неудобных разговоров. В религии секс и вовсе граничит с преступлением и одновременно с подвигом, когда какой-нибудь поп рассуждает о зачатии по любви. Впрочем, религиозные противоречия заслуживают отдельного сборника анекдотов.

Тем не менее, даже если спросить у самого заядлого потребителя порно, готов ли он выйти под ручку в свет с топовой порноактрисой – предположим, Элис Марч – молодой (или не очень) человек, вероятно, придет в замешательство, перебирая в голове все известные ему варианты отмазок, потому что стыдно как-то. А если спросить у порнозависимого, готов ли он жениться на своей любимой звезде, вероятность, что человек сольется, вырастет в разы.

Между тем секс присутствовал в жизни человека всегда. Я пришел к этой поразительной мысли, выглянув в окно и убедившись, что человечество еще не вымерло. Секса на Земле так много, что им занимаются миллиарды людей – и это не предел.

Секс был даже в СССР. Вы видели, как сосались генсеки? Может быть, у них между собой секса и не было, но он точно был у всех остальных советских граждан, посмевших дожить до совершеннолетия.

Секс – это норма, как и мытье рук, как и прямохождение, как дыхание и сердцебиение, как кофе по утрам и подушка по ночам. Секс – это настолько нормально, что любые разговоры о нем с пометкой 18+ должны вестись так же естественно, как обсуждение первых ходов Трампа и солистки Linkin Park.

Но этого не происходит.

Отчасти дело в воспитании, в той базе, которую закладывали в нас многие десятки поколений. Люди меняются, но очень медленно, поэтому и мы излишне неповоротливы в перемене отношения к сексу. Нам проще согласиться, что секс – это стыдно, грязно, пошло, неуместно и тупо, как творчество Тимура Гарафутдинова. Мы, тут собравшиеся, – довольно взрослая публика. Я тоже уже давно встал с горшка и потерял последнюю игрушечную машинку. При всей прогрессивности взглядов, к которой я тянусь, даже мне проще согласиться, что секс – это пошло и грязно, чем объяснить, как перестать стыдиться этого занятия и обсуждать с тем же спокойствием, словно покупку носков.

Странно, но при всей роскомнадзорности секса его последствиями принято гордиться. Речь про деторождение, а уж если ребенок добился успехов в чем-то, то гордиться результатом секса принято, стуча кулаком себе в грудь.

У некоторых народов был (возможно, есть и до сих пор) чуть менее очевидный способ козырнуть перед публикой результатами секса – вывесить на всеобщее обозрение кровавую простыню после первой брачной ночи.

В Африке вообще был обычай – отправлять девственниц в джунгли для совокупления с самцами гориллы. Девушка, которая умела привлечь лесную обезьяну и выдерживала ее напористую любовь, возвращалась в деревню с вагиной, через которую можно пускать автобан, но ценилась у потенциальных женихов вдвойне как изобретательная и выносливая дама.

Таких и еще более кринжовых традиций на Земле – уйма. Секс как бы говорит: «Вот он я, я есть, вот мои результаты, вот приколы, связанные со мной, я существую, я кругом, я как воздух. Почему вы стесняетесь обо мне говорить, словно я что-то гнусное и омерзительное, как прокисший винегрет в голове постаревшей Натальи Варлей?»

Я бы объяснил наше стеснение в разговорах о сексе даже не ханжеством, а самым настоящим страхом, который у некоторых граничит с ужасом, словно за спиной захлопнулась дверь квартиры Спесивцева, а ты – внутри.

Человек слишком высокомерен для таких разговоров. В момент писания, какания, пукания и – прости нас, грешных, богородица – секса человек словно становится на один уровень с животными. Не забыли еще, как гоняли квадроберов? Это тоже было из-за страха.

Человек уникален не только тем, что запускает зонды в космос. Признавать, что чисто технически он создан как животное, что пару миллионов лет назад он и был им, что люди и звери – те же яйца, только в профиль, для гордого и всемогущего Homo sapiens намного страшнее, чем сдохнуть в ядерном апокалипсисе.

«Свои всегда правы». Почему с такой логикой следует идти к черту

Посмотрел эфир с Тамарой Эйдельман на «Дожде» и наконец сформулировал причину, почему с трудом переносил возле себя болельщиков и почему всегда избегал этих общностей.

Сам я уже четверть века поддерживаю «Барселону», но не вхожу ни в какие клубные комьюнити и не ищу пути туда. У меня есть несколько друзей, которые болеют за «Барсу», но с ними мы практически ничего о клубе не обсуждаем, говорим больше о работе или более важных вещах, чем футбол. В футбольном канале я могу набросить что-то в пользу «Барселоны» или против ее соперников, но делаю это не слишком часто и в целом отношусь к футбольному каналу, как к площадке, где не обязательно светить серьезными щами и можно ежедневно валять дурака. Я обычный чувак, тоже люблю подурачиться.

Короче, «Барселона» для меня – не предмет культа. Я прекрасно вижу все ее достоинства и несовершенства. Просто не испытываю потребности с кем-то об этом поговорить.

Теперь – обратно к теме поста. Логика «всегда за своих», «свои всегда правы» неприемлема для меня. Это ставит интересы «своих» выше всего на свете и вытесняет из повестки объективность. Это отлично маркирует всех на «своих» и «чужих», но искажает реальность до почти шизофренических образов.

Мой отец, если бы он кого-то убил, не перестал бы быть моим отцом, но мог бы больше не рассчитывать на мою поддержку. Если то же самое сотворила бы моя мать, поддерживать ее я тоже не стал бы. Конечно, важны обстоятельства, но я говорю о тех ситуациях, при которых мои родители выступали бы в роли агрессора.

Статус «свои» не освобождает от ответственности и не является смягчающим обстоятельством. Отец и мать, будь они убийцами, не перестали бы быть моими родителями, но из списка «своих» они вылетели бы пулей. Потому что для меня логика «свои правы всегда» неприменима в первую очередь для тех случаев, когда речь заходит о человеческой жизни и о правах человека.

Разумеется, спортивные болельщики в большинстве своем осудят представителей своей общности, которые лишат кого-то жизни или здоровья. Но в целом спортивное боление – это способ мягкого входа в мир, где «своим» можно все. Если ты футбольный болельщик, то с существенной долей вероятности ты будешь под микроскопом разглядывать все нарушения соперника и будешь старательно игнорировать – или по крайней мере преуменьшать – косяки своей команды.

Среди болельщиков исчезающе малое количество людей, способных объективно оперировать фактами, которые касаются их любимого клуба. Потому что «за своих» и нулевая эмпатия к соперникам и переживающим за них людям – это база спортивного боления.

Когда такой образ мысли переносится на реальную жизнь во всем ее цвете, жестокости и несправедливости, до трагедии – один шаг. Вседозволенность и всепрощаемость – прямая дорога к кровопролитию, а оправдание этому всё те же упоротые аксиомы – «свои правы всегда, свои не могут ошибаться».

Это печально. Человек так устроен, что ему свойственно тянуться к большинству, к какой-то группе людей и тем более к «своим». Человеку важно быть частью чего-то, иначе он будет чувствовать, что с ним что-то не так.

Мне противно такое качество человека.

Я привык быть в вакууме одиночества, где слово «единомышенник» все равно что единорог – нечто мифическое, почти невообразимое в реальности.

Думаю, я не человек, раз так.

Почему директор должен быть братом, а не диктатором

Мой одноклассник после смерти отца унаследовал хлебопекарню. Он частенько рассказывает о том, как у них все устроено. А сегодня поведал о своем стиле управления (пара скринов выше). И у меня качественно сгорела жопа.

Написал ему длинный коммент. Вот такой. Стиль не совсем публицистический – сорян.

Мне кажется, любые решения должны приниматься совместно с сотрудниками, которые лучше знают свою нишу, потому что варятся в ней каждый день – и поэтому сильно лучше руководителя понимают практические нюансы именно на своей территории ответственности. А директор должен думать о стратегии развития и реагировать на предложения сотрудников, которым точно виднее, как улучшить производительность в своем сегменте.

Если сотрудник будет работать из мотивации «надо – значит, надо», не понимая в точности, ради чего он что-то делает, он перестанет быть творческой и самостоятельной единицей, это пришибет его вдохновение и интерес к работе, он станет безынициативным овощем, готовым действовать лишь по указке сверху. А нужны ли такие угнетенные и растерянные работяги? Они смогут двигать показатели вверх? И будут ли вообще в этом заинтересованы? Думаю, нет. Мне намного приятнее видеть вокруг себя людей, которые искренне кайфуют от того, что делают.

Я у себя выстроил чуткую демократию. Все решения мы принимаем вместе. Все сотрудники знают, для чего они совершают то или иное действие. Они не чувствуют давления, чувствуют свободу и доверие. Чувствуют, что они важны. А мне остается только поддерживать для них комфортабельные условия. Все остальное они делают сами.

С таким подходом за последние 1,5 года я уволил только одного чела. Да и то, потому что он был несвеж из-за занятости в других проектах. Остальные всем довольны. По крайней мере, если бы их что-то беспокоило, я первым бы об этом узнал.

На мой скромный взгляд, руководитель не должен себя ставить выше сотрудников – ну, во всяком случае, ему не стоит подчеркивать свое положение при каждом удобном и неудобном случае. Сотрудник не должен бояться руководителя, не должен по полчаса настраиваться на разговор с директором, потому что такое общение заведомо не принесет положительных эмоций.

Зашуганные работяги ничего не добьются, для них в приоритете – отбытие часов и имитация деятельности, а не качество конечного продукта.

Руководитель должен быть как старший брат, к которому всегда можно обратиться. По любому вопросу. Как ни странно, когда сотрудники чувствуют себя равными руководителю, не чувствуют между собой и ним дистанции и стен, они самым естественным образом соблюдают субординацию и ценят своего босса. Им хочется прокачивать скиллы и изучать новое, чтобы зажигать еще ярче. Потому что все понимают, что такую работу (в плане условий и отношений внутри команды) они вряд ли с легкостью найдут, если лишатся этой.

Короче, нужно создавать для сотрудников такие условия, чтобы они не чувствовали, что находятся на работе, и получали не только деньги, но и удовольствие. Не уверен, что это применимо ко всем специальностям. Хотя пытаться, думаю, стоит.

​​Халява – путь к рабству. Почему это всем по кайфу?

Была раньше такая частушка. Если не ошибаюсь, ее исполняли перцы из «Сектора Газа»:

«Обижается народ:
Мало партия дает.
Наша партия не блядь,
Чтобы каждому давать».

Вчера ерзал глазами в ленте ВК и налетел на один роскошный пост (на скрине). И у меня так пригорело, что захотелось поговорить о халяве – конкретно той, что распространяется государством в виде вертолетных денег.

Как я понял, многие родители в минувшем году сильно обрадовались этим 10К. Они аж петицию создали, чтобы разжалобить государство и повторить фокус.

Честно, не знаю, что можно купить на 10 тысяч рублей, чтобы вот так стоять с протянутой рукой – и чувствовать себя норм. По моим данным, на эти гроши не получится собрать в школу даже одного спиногрыза, не говоря о целом выводке.

Считаю, что стыдно вставать на колени ради таких подачек. Это ниже человеческого достоинства. Но что же делать, как этого избежать? Найти новую работу или подработку, если бабла критически не хватает. Не штамповать детей до такого количества, что их содержание будет приносить финансовый дискомфорт. Достаточно просто вести себя разумно – и сразу отвалятся тысячи проблем.

Но в реалиях русской глубинки примитивные, фактически одноклеточные мысли из предыдущего абзаца почему-то не приживаются.

Здесь с особым рвением за воспроизводство нации берутся именно малообеспеченные слои общества. Рожают так бескомпромиссно, что излишки без сожалений сдаются в детдом. Эти люди чаще всего вкалывают на низкооплачиваемых работах, а на их лицах – печать вековых страданий, смываемая лишь стопкой беленькой. Но встречаются особи и похлеще. Чаще всего это одинокие мамаши, которые живут на детские пособия и прочее копеечное тряхомудье, которое государство скидывает на карточку. О, поверьте, ради этих денег они готовы растерзать!

Вот для этого контингента и 10К – важная сумма. Отчитываться за расходы не попросят, хватит на неделю синьки да и на ранец какой-нибудь тоже. Они громче всех кричат о необходимости выплат, они бегают с петициями, они на себе рубаху рвут за родину на стримах в «Одноклассниках». Им государство должно по праву рождения, с них самих – спроса никакого. Таких людей миллионы, и их становится больше, ведь именно на них держится статистика рождаемости. И это самое страшное.

На мой взгляд, государству стоит сократить количество социальных выплат. Это непопулярная мера, но она поможет людям эволюционировать из паразитов во что-то более совершенное. Без надежды на халявные бабки люди чаще будут задумываться о карьере и необходимости надевать презерватив. Люди сами будут архитекторами своих судеб, когда отвалится вероятность, что государство шершавой рукой разгребет их жизненный бурелом. Люди станут хозяевами сами себе, они проснутся и будут спрашивать друг друга: «А что, так можно было?»

Жаль, что никто не проснется. Прозрение общества – дорога к революции. А формирование зависимости от подачек превращает потенциальных бунтарей в послушный скот.

Спорт за государственный счет. Как осчастливить бедняков, не давая им ничего

Прочитал очередное балабольство про расширение российской футбольной премьер-лиги. Оно не первое и не последнее, но терпение у меня все-таки лопнуло – поэтому пройдусь по тезисам Мостового.

Вот такая у нас страна, что и 12 клубов многовато. Не говоря, про 16 или 18. В чем логика прикидывать количество команд по населению? В Китае тогда должно быть 160 клубов в высшей лиге?

Может быть, для начала стоило бы изучить, как поживает это население? 20,9 млн человек (14,3% жителей) – за чертой бедности. При том, что граница бедности измеряется по чудовищному порогу 12 916 рублей на человека. То есть, при адекватном пороге бедняков и нуждающихся станет в разы больше.

И тогда язык не повернется наболтать слова из последнего абзаца прямой речи Мостового. Какие миллионы? Ради чего? Ни копейки из бюджета не должно быть ни в одном клубе. Даже если в стране станет так хорошо, что любой дворник сможет позволить себе лобстеров. Никогда. Никаких бюджетных денег ни в каком спорте. И только так. Пусть закрываются все клубы и федерации, чье существование поддерживается искусственно. Нахер пошли. Пусть выживают те, кто способен самостоятельно зарабатывать и поддерживать себя на плаву.

Ладно, возвращаюсь в реальность. Тут надо признать, что большинству населения, за которое я распылялся, зрелища важнее хлеба. Есть бабки на пивасик, есть на сухарики – ну и нормально, можно футболян посмотреть по ящику. И не бухтеть. Ведь если представить, что вместо закачивания бабок в спорт государство могло бы закачивать их в твое качество жизни, можно нанести себе психологическую травму.

Такие признаки ОКР обнаружил у себя.

Обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР). Как с ним жить, не привлекая внимание санитаров

Сегодня выяснил, что у меня обсессивно-компульсивное расстройство. Уже четверть века, получается.

Тяга все пересчитывать никогда меня не парила, пока не задумался о природе явления. Пересчитываю всякую залупу на футбольном канале, занимаюсь этими делами с 11 лет. Недавно подумал: а как же, наверное, круто пересчитывать статистику НХЛ, ведь там дохрена матчей и различных показателей. Тут-то я и заподозрил, что нездоров.

Вспомнил, что иногда при особо невыносимой бессоннице пересчитываю футболистов на определенную букву, чтобы заснуть. Иногда, если еду на общественном транспорте, пересчитываю количество толковых телочек, заранее определяя для себя количество, которое меня устроит в конечной точке маршрута. Если телочек набирается столько, сколько загадал – выхожу довольненький. Если не набирается – похуй. Наберется при следующих пересчетах чего-нибудь. Например, аптек, людей в красных кепках или собак. А если загаданное число не набирается несколько раз подряд, настроение неуклонно катится прямиком в пизду.

Раньше меня беспокоила только маниакальная перепроверка собственных действий. Именно так я выдрачиваю каждую цифру в своих таблицах. Мне кажется, что если расчёт чуть сложнее, чем 2+2, то надо пересчитать на калькуляторе минимум дважды. Вот так я и делаю! Потому что как только я почувствую, что в таблице есть числа, которые легкомысленно высчитаны в уме, я точно брошу считать остальное. Даже если расчёт почти готов, и я высчитывал все вечерами в течение пары недель. У меня просто пропадет мотивация досчитывать то, что кажется недостоверным – ведь некоторые данные получены мной без удовлетворительного старания.

Это дерьмо перехлестывает и на бытовуху. Но тут я вроде бы учусь справляться. Главный страх при выходе из дома – что-то забыть.

Уезжая куда-то надолго, я запираю дверь, вызываю лифт, пока он едет к моему этажу, снова подхожу к двери и проверяю, закрыл ли. Перед поездками точно так же запариваюсь о бумажнике. Теперь запихиваю его в передний карман джинс, чтобы он постоянно упирался в яйца и напоминал, что не забыт.

Выйти в магазин или погулять тоже было проблемой. Всегда брал с собой одни и те же вещи, но по несколько раз перепроверял, положил ли их в карман. Это бесило, но я почти никогда ничего не забывал.

В последнее время перед прогулкой делаю так. Запихиваю все быстро в карманы и выбегаю, отказывая себе в возможности перепроверить. Когда руки прямо чешутся пройтись по карманам, мысленно говорю себе: «Пон, ты же не ебнулся, зачем ты это делаешь?». И тут же скрываюсь за дверью.

Внушаю себе, что не найти в кармане кошелёк, стоя у кассы в магазине, не смертельно и не стыдно. Что забыть паспорт по пути в налоговую – вообще не беда. В худшем случае придётся съездить ещё раз, никто не наругает и не будет смеяться. Что забытые наушники или телефон – повод присмотреться и прислушаться к окружающему миру, а не ебать себе мозг за распиздяйство и забывчивость.

В общем, уже несколько месяцев живу, ничего не перепроверяя в карманах. Пока, тьфу-тьфу, ничего не забывал.

Олимпиада по быдлячеству. Что не так с патриотизмом?

О том, что такое патриотизм в контексте родины, неплохо высказался Шевчук. Все правильно, но слишком банально. Для любого здравомыслящего человека должно быть понятно, что патриотизм – это любовь к стране, которая остаётся всегда под тем или иным названием; а поддакивание власти, этим лицемерным персонажам, которых зачастую ротирует только смерть – это никакой не патриотизм, а убогая попытка примкнуть к тем, кто сильнее в настоящий момент, кто избавляет от необходимости мыслить и что-то понимать, принимая решения за тебя.

Патриотизм в значении «любовь к стране» – довольно эфемерное понятие, оно не поддается измерению, его не опишешь так, чтобы это можно было запихнуть в словарь. Поэтому я вкладываю в слово «патриотизм» очень простой и конкретный смысл.

Я – рыбак. И на всех водоемах, где рыбачу, я вижу горы мусора. Фанфурики, пакеты, консервные банки и прочую гадость. Это норма, к сожалению. Найти незасранный берег практически невозможно. Не знаю, чем руководствуется биомасса, оставляющая кучу хлама после своих шабашей. Не представляю, что в головах у этих одноклеточных. Наверное, думают, страна большая – места для говна хватит.

Так вот, ещё одно определение патриотизма лично для меня – это не гадить там, где ты живешь. Да и не только где живешь. Вообще не гадить. Вот взять и не гадить. Что может быть проще?

У нас в деревне живет девушка-сирота. Ее нанимает администрация, чтобы убиралась на центральной улице после базаров по понедельникам. Ей лет 35. Ее ровесницы ведут инстаграмы, модничают в новых нарядах. А эта девушка ходит в платочке, как старушка, закутанная в лохмотья. Платят ей сущие копейки, даже на один заход в ресторан не хватит.

Сколько раз я видел, как бедняга одна корячится и собирает говно, которое разбрасывают по своей же деревне относительно зажиточные, но совершенно тупорылые слои общества. Девчонка собирает все в огромные мешки в любую погоду – в мороз, в жару и в ливень. Я несколько раз видел ее вблизи, видел капельки пота на ее лице, видел, как она устает. С тех пор у меня рука не поднимается, чтобы бросить что-то мимо урны. Не хочется примыкать к быдлятине; не хочется, чтобы девочка лишний раз нагибалась из-за моей лени. Просто надо понимать, что любой брошенный фантик кому-то придётся подбирать. Так зачем создавать тем, кому и так нелегко, дополнительную работу?

У глубинного народа (с этой фразы я похихикиваю, когда вижу каких-нибудь бичей) сильно развито стадное чувство. Именно поэтому все самые важные опросы показывают то, что показывают. Это проклятое «все делают – и я буду так делать» приравнивает людей к леммингам. А если точнее – к бактериям, которые кучкуются под ободком унитаза.

Все мусорят – значит, и мне можно. Все грубят друг другу – а я чем хуже? Этот менталитет превратил Россию в страну с ежедневной Олимпиадой по быдлячеству, где почти каждый хочет доказать свою крутость и принадлежность к социуму через хамство и пещерное невежество.

Жаль, но «патриотизм» сейчас – это до кровавых ран изнасилованное понятие. Я боюсь, что придётся взамен него придумать новое слово, вот настолько испачкано нынешнее.

В газетах, в соцсетях и на улицах в огромных количествах попадаются окаменелые и не обезображенные интеллектом лица, по которым отлично считывается – ну точно патриот. И что-то мне подсказывает, что славят власть и засирают деревни, города и берега рек приблизительно одни и те же люди. Такие вот нынче патриоты. Или свиньи. Разницы особой не вижу.

Channel photo updated

Channel created