В Красноярском крае – первом из регионов России – возбуждено дело о халатности должностных лиц после серии нападений медведей на людей.

Палюлин Антон, владелец юридического бюро «Палюлин и партнеры»:

➖ Логично предположить, что следственные действия и прокурорские проверки в скором времени затронут и другие субъекты, где ответственность за мониторинг численности животных и обеспечение безопасности граждан была проигнорирована. Практика показывает, что реакция правоохранительных органов на такие системные сбои всегда носит волновой характер. Прокуратура и Следственный комитет обязаны реагировать на каждый факт гибели людей, поэтому проверки работы региональных министерств природных ресурсов и охотничьих хозяйств неизбежно продолжатся.

Проблема вышла за рамки одного региона и действительно стала системной: нашествие медведей в этом году затронуло более 40 территорий по всей России, от Дальнего Востока до центральной части страны. В таких условиях надзорные ведомства будут внимательно изучать, выделялись ли средства на отстрел, проводились ли профилактические мероприятия и своевременно ли оповещалось население об опасности.

Что касается непосредственно отстрела и изъятия хищников, то эти процессы регламентируются федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ и профильными приказами Минприроды России. В них подробно прописан порядок выдачи разрешений на добычу в целях регулирования численности: в случаях, когда медведь представляет непосредственную угрозу жизни людей в населённых пунктах, допускается вынужденный отстрел без предварительных разрешений, но с обязательным последующим уведомлением надзорных органов.

Обязанность по оповещению населения о возникающих угрозах регулируется федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ, а также положениями федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Местные власти обязаны своевременно информировать граждан о выходах хищников, вводить ограничения на посещение лесов и устанавливать предупреждающие знаки.

Говоря об объективности вины местных властей, важно опираться на презумпцию невиновности и дождаться окончательных выводов следствия. С одной стороны, на чиновников возложена прямая обязанность по регулированию численности опасных хищников и предупреждению граждан. Например, в конце лета в той же Иркутской области за один день поступало 17 сообщений о появлении медведей рядом с жильём. С другой стороны, аномальное поведение животных может быть связано с климатическими изменениями и нехваткой кормовой базы в тайге, на что главы регионов повлиять не в силах.

Тем не менее, если будет доказано, что профильные ведомства знали о критической ситуации, но бездействовали или неэффективно расходовали бюджет на меры безопасности, то вина их руководителей может быть признана судом как объективная, а обвинение по ст. 293 УК РФ «Халатность» – обоснованным. В случае гибели двух и более людей Уголовный кодекс в таком случае предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы с лишением права занимать определённые должности до трёх лет.