На днях давала экспертный комментарий для Forbes Life о том, что современные исследования знают о влиянии ИИ-агентов на нашу речь и этику общения. 🗣️💻

В статью вошло не все, поэтому полную версию привожу ниже.👇

Особенности взаимодействия человека и ИИ – это не изолированное событие, которое произошло внезапно, а лишь один из этапов эволюции технологий и нашего взаимодействия с ними в череде других событий, например, революции WEB 2.0. (появления цифровых платформ, социальных сетей и возможности децентрализованного общения в них) в 2000-х. Этот поворот стал катализатором развития принципиального новой практики общения - переписки пользователей в социальных сетях, а позже в мессенджерах с помощью технических средств, что сказалось на возникновении так называемой цифровой речи, которая является  упрощенным вариантом письменной речи по ряду причин. С одной стороны, необходимость печатать/набирать текст на клавиатуре, смартфоне привела к экономии языковых средств: упрощению пунктуации, возникновению сокращений и использованию эмоджи в повседневной переписке. С другой стороны, такой формат коммуникации делает собеседника невидимым в момент контакта с ним, а значит снижает чувствительность к его субъектности, и это именно то, что описывает понятием  BotTalk Меридит Грундей.


Роман Якобсон в своё время показал, что любой акт речевой коммуникации включает в себя не только передачу информации, а в том числе и удержание самого канала связи открытым (фатическая функция коммуникации). Например, когда мы здороваемся в переписке, говорим: «Как дела?», мы тем самым не просто вежливо осведомляемся о самочувствии собеседника, но задаем его видимость, признаем своего собеседника.

В массовой культуре мы можем вспомнить высоко-этичный жест приветствия в языке На’ви из фильма «Аватар»: «Я тебя вижу».

Если такая семиотическая разметка диалога исчезает, меняется непросто стиль общения, а сам тип отношений, наш собеседник превращается в инструмент. Этим пренебрегают сегодня во взаимодействии с чат-ботами, но если мы переносим эту инструментальность в живое общение с людьми, то в наших глазах исчезает живой человек, а это уже крайне опасно и даже недопустимо.


Исследование Yakura и др. (2024) показывает влияние на академическую речь взаимодействия человека и LLM  (ИИ-чатов), которые используют корпусы текстов для того, чтобы построить свои ответы на основании наиболее статистически вероятной последовательности символов, существовавшей  в обработанном корпусе. Конкретно у данного исследования есть много ограничений. Например, важным уточнением является то, что академические тексты английском языке часто производятся не носителями языка, а членами международного научного сообщества из разных стран и культур, поэтому данные скорее всего несколько искажены. Кроме того, у нас пока недостаточно данных, чтобы достоверно утверждать то, что ИИ-чаты принципиально изменили речь людей в повседневности. Но гипотеза данных авторов возникла не случайно, дело в том, что нейрокогнитивные исследования уже давно изучают процесс синхронизации собеседников в диалоге не только на лингвистическом, но даже нейрофизиологическом уровнях. Например, интерактивно-выравнивающая модель диалога демонстрирует, что между собеседниками происходит быстрое и незаметное выравнивание речи.

Согласно исследованию Pickering & Garrod (2004) мозг не делает различия между человеком и достаточно убедительным языковым источником: если паттерн повторяется достаточно часто, он усваивается в процессе диалога автоматически. Таким образом, мы буквально становимся тем, на что смотрим, что читаем и что слушаем.  Поэтому если мы повседневно взаимодействуем с усредненным лексиконом и синтаксисом, предлагаемым в ответах ИИ-чатом , мы начинаем его перенимать и, и наша речь упрощается и обедняется, становится гомогенной. А поскольку смысл в нашей культуре порождается за счет гетерогенности семиосферы по мнению Ю.Лотмана, такая гомогенность влечет снижение потенциала семиозиса, то есть смыслопорождения.