Старые "оптики" в новом мире

Все объяснения высказывания Токаева сводятся к формулировке "Токаева попросили". Кто попросил - уже неважно: Трамп, Си, некие российские элиты и т.д. и т.п.
Важно, что раз за разом при декларациях приверженности многополярному миру по факту в отечественном дискурсе всегда всплывают "оптики" старого-доброго двухполярного мира.
Просто место СССР в этом образе мира, когнитивной "карте", прочно занял Китай.
Есть Трамп, есть Си, а всех остальных просто "попросили".
Ну и есть ещё англичанка, которая имеет субъектность исключительно в плане подгадить.

Естественно, в такой "оптике" не может даже возникнуть мысли о том, что Токаев мог это сформулировать сам, так как считает, что в текущей ситуации начинают очень серьёзно страдать национальные интересы Казахстана.

И у приверженцев старой-доброй двухполярной "оптики" даже не возникает вопросов и диссонансов относительно того, а кто же мы в таком случае в этом "чудесном мире" США-Китай и что делать с декларируемой многополярностью?

В этой же "оптике" рождаются тезисы в стиле Мельниченко предоставить/оставить суверенитет России, размещаемые в западном издании. Как и просьбы/пожелания к властям дать некую субъектность бизнесу.
Вроде аксиома: суверенитет/субъектность нельзя попросить предоставить, взять взаймы и т.д.
В таких случаях это не суверенитет/субъектность, а франшиза.

Эти же "оптики" порождают некий единый Запад (это кто?) и Глобальный Юг (а это кто, Си или Моди?).

Может быть уже перейти от деклараций к принятию многополярного образа мира, где множество субъектов с суверенитетом?
Глядишь и всё начнет как-то меняться в лучшую сторону ...

Александр Семёнов  в  ТГ / МАХ / VK