Легла спать. Не могла улечься, а ещё мысли не давали провалиться в сон. Тут я начала перебирать истории из детства. Пришла мысль о том, что их было бы интересно отобразить в своём творчестве. Понятно, что если речь идёт о художественном слове - то для введения в антураж и повествование нужен вымысел, но в основу я решила уложить свои детские воспоминания. Не знаю, что выйдет. Может, вообще ничего достойного, но пусть будет тут. Есть хоть какой-то шанс, что теперь не отверчусь и сделаю что-нибудь.
Сегодня настигло одно озарение, в ходе которого я ясно ощутил присутствие Бога. И определенные размышления сами произросли внутри меня.
Я ощутил, что Бог рядом. Он здесь. Мною, возможно, впервые в жизни ощутилось состояние, которое я бы описал "вот-бытием". Я где-то слышал это понятие, оказалось у Хайдеггера, тот самый "Dasein". Но самое главное отличие этого состояния от предыдущих медитативных состояний, когда я чувствовал себя в моменте, это то, что сейчас я действительно ощутил присутствие именно Бога. Тогда как до этого была просто некая растворенность, рассеянность и покой. Но будто без Него.
Обыватель от недоумения спросит: "что значит здесь?", "как это?", "где именно здесь?". И я, например, для пояснения своего состояния, начну говорить: "ну, вот в этом, этом...". И всё. Нет больше Его. Он больше не здесь. Всё потому, что сами вопросы уже Его отдалят. "Дух дышит где хочет", и как только мы пытаемся понять, где Бог, то хотим поймать Его, как бы "ухватить за бороду", тут же теряем. Ещё и потому, что забываем: Бог и везде, и нигде одновременно.
А ведь кто-то всю жизнь может Его таким образом искать. Пока кто-нибудь ему не скажет "прекратить" поиски. И только тогда он поймёт.
Так вот. Дело в том, что ощущение Бога - это именно состояние. Люди пытаются обнаружить Бога в конкретных местах и вещах, религиозных атрибутах и ритуалах. Это не значит, что Его там нет. Но это значит, что если ты решил, что Он именно в этом - ты Его потерял.
И состояние это, состояние "вот-бытия с Богом", не поддается рационализации. Оно проживается. Когда Он был рядом, я не говорил себе: "Он рядом", и не спрашивал "А точно ли Он рядом? Всё ещё здесь?". Я просто почувствовал это. Не тем обычным чувством. Чувством, больше похожим на "γνώσις".
Друзья, в своем эссе я предлагаю свою версию мотивов предательства Иуды – радикально отличающуюся от всего, что вы знали или читали раньше. Если понравится – делитесь со своими друзьями, на своих каналах и т.д.:
Мотивация - эмоциональная вовлеченность. Если, например, педагог хакнет ваш мозг через смешную, жизненную информацию - вы станете замотивированным учеником.
Дисциплина без мотивации, в свою очередь, тюрьма для интеллекта. Порядок существует для улучшения жизни, никак не наоборот.
Мысли по мотивам книги «Homo Mutabilis» Насти Травниковой.
Тот, кто постоянно нацелен на проведение ясных разграничительных линий, рискует оказаться в искусственном , им самом созданном мире, имеющим мало общего с динамичным, полным оттенков и переходов реальным миром.
9 января мне исполняется 21 год. И я решила связать это событие в посте с частичкой моей жизни.
Моя прабабушка имела свою маленькую библиотеку, книги для неё были не пустым звуком. Она любила дарить мне энциклопедии и разного рода книги. А ещё она любила их подписывать.
Мне нравится читать эти послания. Есть в них что-то особенное.
Открытки теряются, и послания из них рассыпаются(ни одной не осталось), а книги будут с тобой дольше из-за практической пользы, и, дай Бог, сохранятся.
Это прекрасная идея для подарка дорогим и близким для вас людям.
Я чувствую насыщенность жизни, когда мои мысли целенаправлены во время умственной работы(это, на самом деле, любой труд, потому что мозг учится постоянно - в фокусе ты или нет), когда в голове происходит консолидация мыслей. Даже если ты не сделал всё, кажется, что ты всё равно останешься удовлетворённым, потому что та колба времени, которая была пуста, наполнилась соком жизни, пока ты осмыслял и чувствовал.
Люди имеют право не понимать меня. Но их непонимание не делает их, меня - лучше или хуже.
От этой мысли рождается другая: круто владеть словом, учитывать контекст, контингент людей, их тип мышления, чтобы уметь как можно эффективнее доносить свои мысли до адресата без ущерба к смыслам и искренности.
Слушаю подкаст «Главные идеи Карла Маркса» и просто 👀.
Примерная мысль: «Понятие идеологии появилось ещё в эпоху просвещения, и это понятие несло в себе смысл учения... Маркс имел своё понимание насчёт этого определения. Он видел идеологию лишь как часть чего-то целого...»
Подобная мысль крутилась в мозгах где-то год, и я уже её отложила, хотя сама эта идея во многом сформировала и мой взгляд на мир. Но до этого, уверена, христианское учение также сформировало во мне возможность видеть мир многоуровнево, многогранно.
Обращаясь к некоторым словам Апостола Павла о том, что каждый из верующих христиан - это часть одного целого тела Христа, когда речь заходит о важности талантов, функций, разности, как и у органов, структур в теле человека, можно понять, что разница в характерах, взглядах и прочих вещах может существенно отличаться, но это не является противоречием для дальнейшего их взаимодействия. Важно учитывать, что речь не идёт о фундаментальных сдвигах по типу отрицания Закона(на Его смену приходит принцип Духа Святого и Любви, Обновление мышления, через которые человеку возможно поменяться, а не только через чтение буквы), который никто не отменял. Речь идёт об искренней трансляции своего образа мыслей, о жизни внутри человека, которая им движет. Подобная модель мышления( идеология - часть целого) очень хорошо ложится также и на светскую социальную структуру мира. Есть консерваторы, которых сравнить можно с костями, на которых держится весь скелет; эти убеждённые до мозга костей - не враги прогресса, а активные стабилизаторы процессов. Есть, также, более мягкие ткани в теле, как некоторые представители либералов - они жаждут нового. Чаще именно новые поколения менее убеждённые и окрыленные свободой мысли и жаждущие открытий, чаще именно они предпочтут либеральные взгляды, насколько могу предполагать. Да, в мире не без откосов, но сама мысль, что мир не плох, а просто неупорядочен, как следует( причём на разных уровнях)- не может не вдохновлять.
А ещё, как же нам нужно перестать слушать третьи лица и научиться брать ответственность за себя, чтобы самостоятельно сталкиваться с предметами и явлениями. Это, во-первых, откроет возможность узнать новое и разовьёт критическое и творческое мышление; а во-вторых, даст понять, что поверхностность, ещё и опосредованная, и глубина - реально разные вещи.
Уже очень долго у меня зрел зародышь мысли по поводу ведения канала. Думала, что нужны какие-то систематизация и рубрики. И почему-то тут ещё есть люди, которые, к тому же, ещё комментируют и реагируют. Спасибо, кстати, что делитесь таким драгоценным ресурсом, как время!
Я вижу, что у нас есть больше полномочий задавать вопросы и творить, чем заявлять что-то конкретное миру.
Мы имеем право что-то заявлять, конечно, но если посмотреть правде в глаза, мы знаем намного меньше, чтобы потом было о чем спросить. Я сделала такой вывод, потому что если бы мы знали всё и все вместе, мы бы жили в идеальном мире(это мое мнение). Но даже если кто-то все знает, то, скорее, его сначала не будут понимать. Знать должны все, а это сложнее. Но это немного не по теме.
А еще у нас много пространства остается для того, чтобы предполагать, анализировать, рассуждать, то есть, грубо говоря, творить.
Вооружаемся вопросами к миру, к Богу, к себе и стараемся заниматься творчеством там, где мы можем это делать.
По-сути, это тоже заявление(и насколько оно объективно, я сказать не могу). Интересно, как оно родилось? Может, от вопроса и творческого подхода?
