مکانیزم‌های اراده آزاد شماره 1

"تکینگی‌های" جیمز کلرک ماکسول

ماکسول به دنبال اختیار در شرایط فیزیکی‌ای بود که بر لبه تیغِ رفتن به این سو یا آن سو قرار داشتند و ذهن می‌توانست با حداقل (در حالت ایده‌آل صفر) انرژی مورد نیاز، آن‌ها را به هر دو جهت سوق دهد22. توجه داشته باشید که ماکسول نظریه "آشوب" جبری مدرن را پیش‌بینی می‌کند که در آن تفاوت‌های بی‌نهایت کوچک منجر به تغییرات عظیم جهانی می‌شوند. این ویژگی اکثر نظریه‌های "تقویت‌کننده" است؛ آن‌ها نشان می‌دهند که عدم قطعیت میکروسکوپی می‌تواند به اثرات ماکروسکوپی منجر شود.
هنگامی که وضعیت امور به گونه‌ای است که یک تغییر بی‌نهایت کوچک در حالت فعلی، تنها به اندازه‌ای بی‌نهایت کوچک حالت را در آینده تغییر دهد، گفته می‌شود که وضعیت سیستم، چه در حال سکون و چه در حرکت، پایدار است25. اما هنگامی که یک تغییر بی‌نهایت کوچک در حالت فعلی ممکن است در یک زمان محدود، تفاوت محدودی در وضعیت سیستم ایجاد کند، گفته می‌شود که وضعیت سیستم ناپایدار است. بدیهی است که وجود شرایط ناپایدار، پیش‌بینی رویدادهای آینده را غیرممکن می‌سازد، اگر دانش ما از حالت فعلی تنها تقریبی و نه دقیق باشد.
پروفسور بالفور استوارت به خوبی اشاره کرده است که پایداری فیزیکی ویژگی آن سیستم‌هایی است که جبریون استدلال‌های خود را از تأمل در آن‌ها استخراج می‌کنند، و ناپایداری فیزیکی ویژگی آن اجسام زنده، و ناپایداری اخلاقی ویژگی آن ارواح قابل رشدی است که به آگاهی، اعتقاد به اختیار را ارائه می‌دهند.
حال که به برخی از روابط علوم فیزیکی با این مسئله اشاره کردیم، آمادگی بهتری داریم تا بپرسیم منظور از جبر (determination) و منظور از اختیار چیست. گمان می‌کنم هیچ‌کس محدوده‌ای بیش از یک مقدار بی‌نهایت کوچک برای اختیار قائل نمی‌شود. هیچ پلنگی نمی‌تواند خال‌های خود را تغییر دهد، و هیچ‌کس نمی‌تواند تنها با آرزو کردن، یا آن‌گونه که برخی می‌گویند، اراده کردن، گسستگی در مسیر وجودی خود ایجاد کند. اختیار ما در بهترین حالت شبیه اتم‌های لوکرتیوس است — که در زمان‌ها و مکان‌های کاملاً نامشخص، به شیوه‌ای نامطمئن از مسیر خود منحرف می‌شوند. در طول این زندگی فانی، ما کم و بیش مکرراً خود را بر یک آبخیز فیزیکی یا اخلاقی می‌یابیم، جایی که یک انحراف نامحسوس برای تعیین اینکه به کدام یک از دو دره فرود خواهیم آمد، کافی است. دکترین اختیار ادعا می‌کند که در برخی از این موارد، "خود" (Ego) به تنهایی علت تعیین‌کننده است. دکترین جبرگرایی ادعا می‌کند که در هر مورد، بدون استثناء، نتیجه توسط شرایط قبلی سوژه، چه بدنی و چه ذهنی، تعیین می‌شود و "خود" در فرض اینکه به هر نحوی علت نتیجه واقعی است در اشتباه است، زیرا هم آنچه که او تصمیم می‌نامد و هم عمل ناشی از آن، رویدادهای متناظری هستند که ناشی از همان قوانین ثابت می‌باشند.
(مقاله درباره علم و اختیار، ۱۸۷۳)

شش سال بعد، ماکسول مجذوب کار سه فرانسوی به نام‌های بوسینسک، کورنو و سنت ونان بر روی نقاط تکین در حل معادلات هیدرودینامیکی شد که پیش‌بینی‌ناپذیری کامل حالت‌های آینده را پیشنهاد می‌کردند. این‌ها شبیه انحرافات اتمی لوکرتیوس (در واقع اپیکور) بودند و آشوب جبری و غیرخطی مدرن را پیش‌بینی می‌کردند. اگرچه ماکسول این ایده را واقعاً رضایت‌بخش نمی‌دانست، اما مابعدالطبیعه جبرگرایی علیِ سخت را به چالش کشید.
ماکسول در نامه‌ای به فرانسیس گالتون (که هرگز به این پیشنهاد پاسخ نداد) نوشت:
"موارد خاصی وجود دارد که در آن‌ها یک سیستم مادی، هنگامی که به فازی می‌رسد که در آن مسیر خاصی که در حال پیمودن آن است با پوشش همه این مسیرها منطبق می‌شود، ممکن است یا در مسیر خاص ادامه دهد یا مسیر پوشش (که در این موارد یک مسیر ممکن نیز هست) را در پیش بگیرد و مسیری که انتخاب می‌کند توسط نیروهای سیستم (که برای هر دو حالت یکسان هستند) تعیین نمی‌شود؛ اما هنگامی که انشعاب مسیر رخ می‌دهد، سیستم، ipso facto (به خودی خود)، نوعی اصل تعیین‌کننده را فرا می‌خواند که فرافیزیکی (اما نه فراطبیعی) است تا تعیین کند کدام یک از دو مسیر را باید دنبال کند. هنگامی که در مسیر پوشش‌دهنده است، ممکن است در هر لحظه، به میل خود، بدون اعمال هیچ نیرویی یا صرف هیچ انرژی‌ای، در امتداد آن یکی از مسیرهای خاصی برود که اتفاقاً با وضعیت واقعی سیستم در آن لحظه منطبق است. من فکر می‌کنم روش بوسینسک روشی بسیار قدرتمند علیه استدلال‌های متافیزیکی درباره علت و معلول است".