Кто отвечает за состояние сотрудника?

Если производительность сотрудника упала из-за релокации, то компания за это несёт ответственность?
А если из-за переживаний по поводу тежёлого диагноза близкого родственника упала вовлечённость, компания может вмешиваться?

Мне кажется, что это зависит от:
⁃ причины потери баланса,
⁃ в какой зоне влияния находится причина,
⁃ согласия сотрудника и компании на интервенцию помощи.

На мой взгляд состояние баланса сотрудника может быть выбито из равновесия:
1. внешними факторами, на которые НИ сотрудник, НИ компания НЕ влияют (заболел котик, санкции подвезли, биткойн подорожал)
2. внешними факторами, на которые компания влияет (лишили премии, наняли токсичного начальника, перевели всех на удалёнку)
3. процессами в компании (приоритеты ставь сам, никакой карьерной линейки у нас нет, после заполнения формы и предоставлении чеков в бумажном виде получишь компенсацию расходов по командировке)
4. внутренними триггерами самого сотрудника («большую часть обратной связи шефа воспринимаю как наезд», «психую из-за меркой интонации голоса коллеги»)

Во всех этих факторах компания (в лице руководителя и HR) имеет место быть в жизни сотрудника, как мне кажется. Из взрослой позиции в роли коуча руководитель может поговорить с сотрудником и попробовать вместе разобраться в причинах снижения продуктивности или вовлечённости. Нанести эти причины на зоны влияния и договориться, где компания может помочь.

Мне видится, что этот перечень факторов и зон влияния может быть полезен и для сотрудника. С помощью такой «карты» можно общаться с руководством.
1. Обозначить своё состояние: мне тяжело сейчас.
2. Обозначить какой фактор на это повлиял: Внешний фактор. Релокация в новую страну, это вызывает кучу стресса.
3. Обозначить зоны влияния: Я справляюсь с большей частью бытовых задач, но мне нужно несколько дополнительных выходных. Может ли компания меня поддержать в этот период?

Как вы считаете, в каком случае HR или руководитель НЕ имеют право вмешиваться в состояние сотрудника?