TGViewer
SecureTechTalks SecureTechTalks @securetechtalks · 301 subscribers
Post #663 184
🔥 Могут ли модели решать за нас, кому давать доступ к данным?

Человек чаще всего фейлит при выдаче разрешений приложениям. Усталость, автоматизм, и выдано ещё одно «Allow», открывающее доступ к контактам.

А что, если решение будет принимать не человек, а AI?
Недавнее исследование ETH Zurich и Huawei показало: LLM способны принимать решения о доступе к данным точнее и осознаннее, чем большинство пользователей.

🤖 Эксперимент

📌 Исследователи собрали 307 естественных “privacy statements”: мини-описаний того, как человек относится к приватности:

«Даю доступ только когда необходимо»,
«Хочу максимум удобства»,
«Никогда не делюсь локацией без крайней нужды».


📌 Затем 393 участника приняли 14 682 реальных решений по разрешениям Android-приложений.
📌 Параллельно LLM принимала решения за каждого участника, сначала в общем виде, затем персонализированно, используя именно их “privacy statement”.
📌 После этого люди сравнивали свои решения с решениями ИИ и говорили, чью логику считают лучше.

💡 LLM в целом умнее среднего человека

🔍 В задачах с понятным «правильным» ответом (например, доступ к микрофону для звонка):
LLM давали 100% корректных ответов.
👥 В субъективных сценариях:
LLM совпадали с большинством пользователей в 70–86% случаев.

Но есть момент, который лично мне кажется ключевым:

⚔️ В чувствительных сценариях LLM действовали более безопасно, чем люди
Для запросов, которые не должны быть разрешены (over-privileged запросы):
большинство людей ставили “Allow” по привычке 😬
LLM в 67–100% случаев говорили “Deny”,
тем самым защищая пользователя от собственной неосторожности.

🎯 Персонализация

Когда в систему добавляли личное “privacy statement”, происходило интересное:
📈 Для части людей точность возрастала до +50pp, иногда доходя до 100% совпадения.
📉 У других наоборот, падала:
если человек писал “Я доверяю всем”, но на деле запрещал, LLM следовала заявленной логике, а не реальному поведению.

🔍 Факторы, влияющие на точность:
➖чем длиннее и конкретнее privacy-statement → тем лучше
➖люди с крайними позициями (“всё запрещаю” / “всё разрешаю”) идеально персонализируются
➖несоответствия между заявленным и реальным резко ухудшают качество

🧠 Люди меняют решения под влиянием объяснения LLM

Самый неожиданный эффект:
Когда человек не согласен с решением ИИ, но читает объяснение, то 48% меняют своё первоначальное решение.

Причём если LLM рекомендует “Deny”:
➡️ 59% людей соглашаются, даже если сами бы разрешили.
ИИ работает как «security-nudge», который мягко подталкивает к более безопасным действиям.

🔗 Полный текст исследования

Stay secure and read SecureTechTalks 📚

#кибербезопасность #privacy #llm #androidsecurity #ai #securityresearch #dataprotection #mobileprivacy #aiethics #securetech
More from @securetechtalks
  1. Oct 2, 2026🧨 AI сокращает путь от найденной уязвимости до реальной атаки Google Threat Intelligence…
  2. Oct 1, 2026🧨 AI агенты выложили 13 000 внутренних скриншотов компаний в публичный Исследователи Glow…
  3. Sep 30, 2026🧨 MCP сервер может украсть OAuth токен через настоящий экран входа В официальном MCP Pyth…
  4. Sep 29, 2026🍷 Исследователи «напоили» LLM Команда UNSW решила проверить довольно странную гипотезу, ч…
  5. Sep 28, 2026🧨 GitHub отдал fuzzing AI агенту GitHub Security Lab открыла инструмент, который автомати…
  6. Sep 25, 2026🧨 Carbonato: ботнет устанавливает AI агента на взломанный сервер Исследователи ThreatDown…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →