Читать и понимать, как говорится, это две большие разницы. Не зная правил написания кода, читать его не вижу смысла. Да, я увижу какие-то конструкции, циклы, значения, переменные и т.д. Но у меня просто нет компетенций чтобы понять - нормально агент написал код, элегантное ли решение использовал, или собрал его из г..на и палок, лишь бы работало.
11. НИКОГДА не проси агентов исправлять текст
Здесь в контексте сайта, я так понял, поэтому наверное ок, но для себя я тоже ничего зазорного не вижу в дополнительной автоматизации. Тем более у нас есть правило номер 1, и всегда можно откатиться, если что пойдет не так.
Пока писал ответ - появился еще один инфоповод 🙂
И здесь могу поделиться своим опытом. Первая задача, которую я поставил агенту (Antigravity) - настрой систему бекапов. Сначала это была база Obsidian, потом конфиги OpenClaw, потом конфиги терминала, потом база Calibre, потом база Zotero, потом рабочая папка проекта Second Brain (курсы, исходники, рабочие материалы) и т.д. Купил для этого VDS плюс 1Tb в Hetzner и организовал там все цифровое хозяйство. Пока не до конца переехал, но процесс идет потихоньку.
Поэтому да - сначала бекапы, потом все остальное. И надо понимать, что проверка работоспособности беапа это зона ответственности пользователя, а не агента/программы. Не единственная, но одна из. Иначе возникает резонный вопрос - а кем мы вообще являемся в дивном новом мире машин и технологий? Кожаными операторами терминалов или самостятельными юнитами?
P.S. Ну и в связи с поломкой сайта у Рустама напрашивается вопрос- а как же первое правило
