🎯 Что такое Второй мозг?

В приличном обществе в начале любой дискуссии принято обсудить и согласовать терминологию, чтобы в дальнейшем не было ситуации "я сказал это, но имел ввиду то, и меня неверно поняли"

Хотел бы вынести на обсуждение вопрос из заголовка. А как вы понимаете термин (или концепцию) Второй Мозг? Если разложить на атомы и использовать максимально простой и понятный язык - что такое второй мозг и из чего он должен состоять?

Минутка истории..

Впервые описание концепции Расширенного интеллекта встречается в статье Дугласа Энгельбарта аж в лохматом 1962 году. Возможно, есть и более ранние упоминания концепции, буду рад, если поделитесь своими находками в комментариях.

Автор обозначил цель в системном увеличении способности человека решать сложные задачи за счет связки человека и инструментов. В своей модели он выделял такие составлящие, как Инструменты, Методологию (процессы), Обучение. Но что самое важное (спасибо, кэп), на мой взгляд - все элементы должны рассматриваться не как отдельные куски (инструмент, процесс, гаджет и т.д.), а как цельная система.

В наши дни концепция Второго Мозга обрела популярноть во много благодаря Тьяго Форте, и его книге Создавая Второй мозг.

Тьяго предложил перестать полагаться на память и делегировать запоминание технологиям, создав надежный цифровой архив знаний.

Но - даже если просто разобрать словосочетание "цифровой архив знаний", сходу без поллитра не разберешься. Во-первых - почему только цифровой? В своих видео Тьяго не раз упоминал, что он не прочь воспользоваться и бумажным блокнотом, так что архив не только цифровой. С архивом вроде понятно. Знаний - тоже вопросы. Что есть знание? И нужно ли держать в архиве только знания, либо туда можно складирвать и данные, и информацию (если воспользоваться модель DIKW)? Одни вопросы.

Еще один момент, без которого невозможно создать четкое определение Второго мозга - цели и задачи. Их может быть вагон и маленькая тележка, и у каждого будет свой набор "ингредиентов", но можно попробвать выделить повторяющиеся пункты (а у меня есть 1000+ ответов на вопрос - чего люди ждут от своей системы):

- Надежное сохранение знаний и опыта. Чтобы ничего не терялось со временем, чтобы фиксировались важные идеи, факты и инсайты. Система должна выступать в роли базы знаний, к которой можно обратиться в любой момент.
- Борьба со стрессом. Записали вовне - мозг спокоен, ничего не потеряется, я знаю где это можно найти, если что.
- Доведение проектов до логического завершения. Складируем все материалы по проектам и целям, все всегда под рукой - повышаем свою продуктивность (не факт конечно, но ожидание такое от системы у пользователй имеется).
- Извлечение неочевидных связей и получение инсайтов. Еще одна не то что недостижимая, но очень трудно реализуемая штука.
- Рост экспертизы. Применение знаний на практике. Хотелось бы, чтобы знания не просто "потреблялись", но и сохранались для последующего использования. А еще лучше - чтобы потребление и применение шли рука об руку. Таким образом, со временм можно сформировать библиотеку собственных мыслей и наработок, и неважно где их применять - в учебе, работе, творчестве. Главное, чтобы эти знания были реально применимы.

Теперь про инструменты. Чуть раньше уже была высказана мысль, что все это дело необязательно должно быть цифровым. Да, в цифре зачастую это делать проще, но лично мне иногда комфортнее взять простой блокнот и ручку роллер, чем писать что-то в Obsidian.

Продолжение 👇👇👇