Нельзя доверять ИИ проведение аудита - западный SEO-специалист Дэниел Фоли Картер (Daniel Foley Carter) оценил, насколько это вообще возможно

Если пустить все на самотек, можно легко выставить себя дураком: представьте, что вы сдаете клиенту аудит, в котором проанализированы страницы, которых даже не существует 😂

А ведь именно так ИИ и работает: он «галлюцинирует», ошибается или просто выдумывает данные.

Даниэль провел эксперимент: дал Claude и ChatGPT одну и ту же задачу, предоставил доступ к Ahrefs, а также задал четкие ограничения и инструкции.

Что получилось в итоге:

👀 ChatGPT «увидел» несуществующие URL - вероятно, из-за устаревших данных в Google Search Console. В итоге он проанализировал контент, которого нет, и даже дал по нему рекомендации.

🤖 Claude повел себя похоже: предложил объединить более 30 страниц, которые на самом деле отдавали код ответа 410 (удалено).

➡️ Обе модели выдали массу плохих, а порой и просто неверных советов - в основном из-за «галлюцинаций» в данных. Проблема усугублялась, когда сайты блокировали слишком много запросов: ИИ мог проанализировать часть реального контента, но при проверке URL натыкался на блокировки и начинал генерировать вымышленные данные.

➡️ В ходе нескольких тестов ИИ не смог обработать даже малую часть реальных данных или контента сайта. Из-за этого многие рекомендации не учитывали общую картину: например, ИИ предлагал создать контент, который на сайте уже был.

➡️ ИИ не способен самостоятельно корректно разобраться с HTTP-статусами, каннибализацией запросов или большими массивами данных из GSC.

Суть в том, что использовать такие инструменты без контроля - значит напрашиваться на неприятности.

У ИИ есть свое место в SEO, но только в рамках строго определенных задач и под постоянным присмотром человека.

Автоматизация в SEO существует давно, но полагать, что языковые модели - по сути, просто предсказатели следующего слова - могут заменить даже среднестатистического SEO-специалиста, - это просто смешно.