Буржуйский сеошник Дэниел Ченг проанализировал многочисленные исследования влияния микроразметки на видимость в системах генеративного ИИ и пришел к выводу:

"Это механизм, посредством которого в отрасли формируется консенсус без каких-либо доказательств. Реальное число из одного контекста переназначается на утверждение из другого; дата меняется; принадлежность к организации повышается; исследование редактирования контента превращается в исследование разметки. Каждая мутация незначительна. Накопительный эффект — это область, которая абсолютно уверена в том, чего никто еще не продемонстрировал.
Решить этот вопрос на самом деле мог бы исследование, которое никто не проводил: рандомизированный тест, где единственное различие между страницами — это сама разметка: одинаковое видимое содержимое, один и тот же сайт, одинаковые условия ранжирования, — измеренное для каждого поискового движка, в течение достаточного времени, со статистическими корректировками, которые, как показал Фишман, необходимы. В своей статье Фишман сам призывает именно к этому. Пока кто-нибудь не проведет подобное исследование, честное резюме литературы по схемам и цитированиям ИИ сводится к четырем предложениям: корреляции реальны и неконтролируемы. В наиболее контролируемых исследованиях не было обнаружено никакого эффекта — или обнаружен небольшой отрицательный эффект. Любые другие цифры, которые вы слышали на эту тему, стоит проверить по первоисточнику, прежде чем повторять их. И усилия, которые микроразметка собиралась поглотить, должны быть направлены туда, куда указывают фактические доказательства: на ранжирование и на конкретные факты, видимые на странице."

Короче, дурят нашего брата всякие исследователи корреляций.