"В этом исследовании сравниваются ключевые слова, используемые Clarity, с данными из Google Search Console (за последние три месяца) и Ahrefs. Результаты показывают поразительную разницу между тем, где ИИ считает веб-сайт авторитетным, и тем, где его размещает традиционный индекс Google.
...
Основные цифры:
• Ahrefs: 2% точных совпадений, 17,5% похожих совпадений, 80,5% несовпадений.
• GSC: 4,5% точных совпадений, 76,5% похожих совпадений, 19% несовпадений.
• Ahrefs + GSC: 19,5% набора данных совпадает в обоих источниках.
• Только Google Search Console (не отображается в Ahrefs): 61,5% видны Google, но отсутствуют в результатах поиска Ahrefs.
• Полное отсутствие данных – ни один из источников: 19% с нулевой видимостью в традиционном поиске.
...
Традиционные инструменты исследования ключевых слов, включая данные о ранжированных ключевых словах от Ahrefs, упускают подавляющее большинство ключевых запросов.
...
На данный момент GSC является наилучшим индикатором индексируемости ИИ .
Поскольку данные о показах в Google Search Console точно отражают контекст поисковых запросов, в настоящее время это лучший из доступных традиционных инструментов для понимания того, извлекается ли ваш контент в ответ на запросы, релевантные искусственному интеллекту.
...
Наиболее показательным является сегмент в 19% набора данных, не имеющий никакой информации ни в Ahrefs, ни в GSC. Это запросы, в которых системы искусственного интеллекта указывают веб-сайты в качестве авторитетного источника, но при этом отсутствует какой-либо соответствующий традиционный поисковый сигнал.
Это парадокс видимости ИИ. Можно быть надежным источником информации для ИИ, не будучи при этом ведущим источником в поисковой выдаче Google, по крайней мере, для определенных типов запросов. На долю таких запросов приходится почти каждый пятый случай, что свидетельствует о значительной и широко распространенной тенденции, а не о каком-то незначительном явлении."
Ну, и не забываем, что речь идет о корреляции.
