Итак, замечания следующие:
1. Прояснить образ Земли Будущего. В фильме, мол, неясно, каково оно будет (будущее).
2. Нужно показать пейзажи планеты будущего.
3. Из какой формации летит Кельвин? Из социализма, коммунизма, капитализма?
4. Снаут не должен говорить о нецелесообразности (?) изучения космоса. В результате создается тупиковая ситуация.
5. Изъять концепцию Бога. (!?)
6. Энцефалограмма должна быть доиграна до конца.
7. Изъять концепцию Христианства. (!?)
8. Заседание. Изъять иностранцев-исполнителей.
9. Финал:
Нельзя ли или
а) сделать реальное возвращение Криса в отцовский дом,
б) сделать ясным, что Крис выполнил свою миссию,
10. Не должно иметь оснований то, что Крис бездельник.
11. Мотив самоубийства Гибаряна (вопреки С.Лему) должен за- ключаться в жертве ради своих друзей-коллег. (!?)
12. Сарториус как ученый — антигуманен.
13. Не надо, чтобы Хари становилась человеком. (?!)
14. Сократить самоубийство Хари.
15. Не нужна сцена с Матерью.
16. Сократить сцены «в кровати».
17. Убрать кадры, где Крис ходит без брюк.
18. (?!) Сколько времени ушло у героя на перелет, возвращение и работу.
19. Сделать вступление (текстом) к фильму (из Лема), которое бы все объяснило. (?!)
20. Восстановить из режиссерского сценария разговор Бертона и Отца об их молодости.
21. Вставить цитаты Колмогорова (о конечности человека). (?)
22. «Земля» — длинна.
23. Ученый совет похож на суд.
24. Уточнить в заседании ситуации для сюжета.
25. Сделать перелет на «Солярис».
26.. Почему они (Снаут и Сарториус) опасаются Криса.
27. Нет того, что автор ситуации — Океан. (?)
28. Так гуманна наука или нет?
29. «Мир непознаваем. Космос не может быть понят. Человек должен погибнуть».
30. «Зритель ничего не поймет».
31. Что такое Солярис? И гости?
32. Уточнить необходимость контакта...
33. Кризис должен быть преодолен.
34. Почему исчезла Хари? (Океан понял.)
35. Вывод из фильма: «Не стоит человечеству таскать свое дерьмо с одного конца Галактики на другой».
Весь список этого бреда был заключен следующими словами:
«Больше замечаний не будет»... Сдохнуть можно, честное слово! Это какая-то провокация... Только — что они хотят? Чтобы я отказался от переделок? Зачем? Или на все согласился? Они же знают, что этого не будет! Ничего не понимаю...
Никак не могу взять в толк, что они хотели сказать, вернее, имели в виду, давая мне эти правки. Выполнить их нельзя, это развалит весь фильм. Не выполнить? Все это носит характер провокации, смысла которой я не могу понять. Я решил сделать правки, которые или входят в мои собственные планы, или не разрушат ткань фильма. Если их это не удовлетворит, я ничем не смогу им помочь.
Им все-таки придется выпустить «Солярис». Если они не хотят скандала весьма серьезного, потому что я не намерен сидеть без работы и молчать в тряпочку, глядя на конституционные нарушения.
Боже, но какими же надо быть кретинами, чтобы сделать подобные замечания!
А. Тарковский - Мартиролог