در ایالات‌متحده، دادستان عمومی ایالت تگزاس، کن پکستون (Ken Paxton)، از جمهوری‌خواهانی که به رفتارهای ضد علمی خود شهره دارد و ازجمله سقط‌جنین را شبه‌علم و علی‌رغم حکم دادگاه عالی پزشکان را برای ارائه برخی از خدمات قانونی سلامت زنان تهدید به پیگرد قانونی کرده و از مخالفان واکسیناسیون بوده، شکایتی را علیه شرکت فایزر مطرح کرده و این شرکت را متهم به عدم ارائه اطلاعات دقیق درباره سلامت واکسن کرده است.

رویترز این خبر را منتشر کرده است که خبر اعلام طرح شکایت است و نه حتی حکم دادگاه. نشریات دیگر هم این شکایت را پوشش داده‌اند برای مثال ars Technica استدلال این شکایت را بلاهت محض (Pure Stupid) نامیده است.

نکته اصلی ادعانامه پکستون مبنی بر این است که کاهش خطر مطلق و خطر نسبی در بیانیه‌های فایزر مشخص نبوده است که البته ادعای غیرواقعی است.

حالا صداوسیما گویا با دیدن این خبر احساس کرده که سندی مبنی بر توطئه بودن کارایی واکسن فایزر یافته است، گزارشی (تحقیقی؟) درباره این موضوع منتشر کرده‌اند. فارغ از استاندارد دو گانه ای که صدا و سیما، درباره ادعاهای مقام های آمریکا دارد، تهیه‌کنندگان فراموش کرده‌اند که فناوران پشت واکسن فایزر (Pfizer-BioNTech) در ایران گران‌قیمت‌ترین جایزه علمی جمهوری اسلامی یعنی جایزه مصطفی را دریافت کرده بودند.
من هم در این ویدیو کوتاه کمئو کوتاهی (در نقش یکی ویلان‌ها) دارم.
نکته دیگری که مستند سازان فراموش کردند این است که در آمریکا، غلی رغم موفقیت واکسن، یک دادستان می تواند شکایتی علیه مهم ترین دست آورد علمی دهه پیش ارائه کند و شرکت هم باید با سند پاسخگو باشد و رسانه‌ها هم درباره آن سوال کنند.
درحالی‌که پس از چند سال هنوز سؤال‌های ساده‌ای مانند، زمان تمدید مجوز اضطراری برکت، روند فعلی این واکسن، اینکه چطور برای گرفتن تائید واکسن در نیکاراگوئه به آزمون بالینی انجام‌شده در کوبا اشاره‌شده که هیچ آزمون بالینی برای برکت نداشته است و اینکه چرا حتی دسترسی به وب‌سایت وزارت بهداشت و سازمان ثبت‌احوال در خارج از ایران محدود است، بی‌پاسخ است.
نکته مهم این است که به‌عنوان یک روزنامه‌نگار و به قول سردبیر پیشین واشنگتن‌پست، مارتی بارون، وقتی آن‌ها علیه علم و رسانه علم اعلام جنگ می‌کنند در مقابل ما تنها کارمان را – با دقت و توجه بیشتر به اصول حرفه ای روزنامه نگاری علم - ادامه می‌دهیم.