❗️Обсуждение на форуме «Университет - государство - бизнес» выявило недостаток текущей модели управления в сфере науки и образования. Речь идет о доминировании проектного подхода как универсального инструмента, который, будучи эффективным в краткосрочной перспективе, воспроизводит институциональную пустоту на длинном горизонте.
🔹Проект как дискретная единица управления
🔸Проектная логика предполагает четкие границы: начало, конец, бюджет, KPI, отчетность. Это удобно для бюрократического контроля и распределения ресурсов. Однако в образовательной и научной политике такой подход имеет побочный эффект: он формирует у молодежи и профессиональных сообществ установку на временность.
🔹Проект завершается. Инфраструктура (если она создавалась) может остаться, но среда нет. Участник выпадает из контекста, сообщество распадается, накопленный социальный капитал обесценивается. Следующий проект начинается с нуля, часто с другими людьми и другими правилами. В результате мы имеем высокую активность при низкой устойчивости.
💬Первый проректор МФТИ Елена Анохова озвучила фундаментальное противоречие:
Скорость движения университетов, по разным причинам, она все-таки гораздо медленнее, чем скорость движения бизнеса. Присутствие бизнеса в университетах позволяет нам трансформироваться и выстраивать свою траекторию движения, повышать скорость... университет меняет прежде всего качество человеческого капитала на той территории, на которой он расположен.
🔸Это указание на то, что университет как институт не может быть «проектом». Его функция — постоянное воспроизводство человеческого капитала. Но проектный подход через субсидии, гранты и программы требует от университетов имитировать бизнес-логику, теряя свою средообразующую роль.
🔹Проблема социальных ролей и «экосистемы»
💬Российский предприниматель и филантроп Игорь Рыбаков сформулировал механизм, который блокирует переход от проектов к средам:
Что если не взаимодействие университета, государства, бизнеса, горизонтальное взаимодействие? Что если нечто третье? То есть не вертикаль и горизонталь... А что если третья экосистема, в которой мы каждый снимем, наконец, шапочки своих социальных ролей?
🔹«Шапочки социальных ролей» - это не метафора, а точное описание институциональной рамки. Чиновник действует как чиновник, бизнесмен как бизнесмен, ректор как ректор. Проект закрепляет эти роли: у каждого своя зона ответственности, свой отчет, свой интерес. Экосистема же предполагает размывание ролей и возникновение устойчивых связей, не сводимых к формальным обязательствам.
🔸По мнению спикеров дискуссии, ключевая задача - сместить фокус с создания проектов на создание сред. Это предполагает:
1️⃣Отказ от оценки эффективности по количеству мероприятий. Показатели должны измерять устойчивость сообществ, а не активность организаторов.
2️⃣Институционализацию «третьей экосистемы». Не межведомственное взаимодействие, а совместное пространство, где университет, бизнес и власть действуют не как контрагенты, а как партнеры.
3️⃣Признание среды как объекта управления. Среда не имеет даты окончания. Она требует не бюджета на год, а правил, инфраструктуры и постоянного присутствия.
🔹Чем больше таких сред — тем выше вероятность, что молодежь будет не «уезжать» или «оставаться», а встраиваться в непрерывный процесс развития. Проект дает рыбу. Среда не дает ничего, кроме возможности ловить. Но именно этой возможности сегодня критически не хватает.
#мероприятияНОП
📱 НОП в ТГ | НОП в ВК | НОП в МАХ | Сайт НОП