Почти от каждого докладчика на мероприятии звучал ставший как будто бы общепринятым тезис, который можно сформулировать примерно так: "нам нужно поторопиться с внедрением квантовых коммуникаций, поскольку квантовая угроза уже в полный рост нависла над нами, так что у нас осталось не больше 10 лет, прежде чем появится достаточно мощный квантовый компьютер, который превратит привычную нам асимметричную криптографию в бесполезный реликт". Я не берусь судить о вреде, который может повлечь данное заблуждение — оно может оказаться достаточно безвредным — но считаю необходимым заострить внимание на этом тезисе и показать, что квантовую угрозу стоит сегодня воспринимать несколько иначе.
Как известно, первый протокол квантового распределения ключей (КРК) — протокол BB84 — был придуман в 1984 году, тогда как первый квантовый алгоритм был опубликован Питером Шором лишь 10 лет спустя. Уже один этот факт указывает на то, что проблема, которую решает квантовая криптография, вообще говоря, не связана напрямую с квантовым компьютером. Существуют сценарии, в которых единственным способом обеспечения надежной защиты информации является КРК, причем квантовый компьютер в соответствующих этим сценариям моделях угроз вообще не фигурирует.
Например, при шифровании телеметрии со спутника следует заранее позаботиться о том, чтобы спутнику хватило криптографических ключей для шифрования. Если ключи "закончатся" или будут скомпрометированы, то единственный способ безопасно "залить" новые ключи на спутник — использовать КРК. Другим примером могут выступать сети управления ядерными объектами (атомные электростанции и ракетные комплексы), где цена компрометации ключей крайне высока, а устранение человеческого фактора при распределении ключей может существенно повысить уровень безопасности. Еще одним примером является межконтинентальная дипломатическая видео-конференц-связь, где использование асимметричной криптографии запрещено законодательно, а классическая доставка ключей может оказаться невозможной из-за географической удаленности пользователей средств криптографической защиты информации.
Обобщая, можно сказать, что внедрение КРК целесообразно в тех приложениях, где фельдъегерская доставка может быть невозможной или крайне нежелательной. Это относится к приложениям, где выполняется хотя бы одно из следующих требований:
1) необходима частая смена ключей
2) необходимо исключение человеческого фактора
3) географическая удаленность или логистическая недоступность
4) последствия компрометации секретных ключей связаны с колоссальными рисками и затратами
Обратите внимание, что квантовой угрозы в этом перечне нет
Показательно также, что у регулятора, насколько мне известно, на повестке дня квантовая угроза вообще не стоит, и запрет на использование алгоритмов асимметричного шифрования для защиты информации в ряде приложений мотивируется не квантовой угрозой, а, если так можно выразиться, ультраконсерватизмом ФСБ. Того факта, что мы не можем строго доказать отсутствие эффективных (классических) алгоритмов факторизации и дискретного логарифмирования, вполне достаточно при таком ультраконсервативном подходе для того, чтобы не использовать протоколы RSA и Диффи — Хеллмана для защиты чувствительной информации. И то обстоятельство, что во многих приложениях распределение криптографических ключей сегодня все еще осуществляется при помощи физических носителей (смарт-карт, программных контейнеров на SSD/HDD, USB-токенов и др.), доставляемых фельдъегерской службой, связано отнюдь не с квантовой угрозой, а с консервативным подходом регулятора к разработке и внедрению новых средств криптографической защиты информации
#КРК #квантоваяугроза