​​"Вот это поворот!“, — воскликнул я. Но есть одна  деталь - я дочитал сценарий до этого момента только потому что взялся помочь. Почему? Да потому что этот поворот случился только в 3-ем акте! Представьте себе, что вы смотрите фильм, где 2/3 этого фильма только экспозиция и, по существу, не происходит никаких действий. Вспомните, наверняка вы смотрели фильмы, которые уже через 7-10 минут просмотра заставляли вас скучать, отвлекаться и выключать их? Причём дальше, возможно, было очень интересно, но об этом узнает только часть самых упрямых зрителей. Остальные же, даже узнав это, пересматривать заново не будут. Вот почему важно заинтересовать зрителя как можно раньше.

Самая большая проблема - это диалоги, их много, непозволительно много! Кино - это, в первую очередь, действия.

Любите пасту карбонара? Я вот очень люблю. Давайте приготовим её, но с одним условием - будет одновременно и рецепт  для карбонары и для сценария)

Основа любой пасты конечно же макароны. Так вот для фильма такая основа - это действия.

Бекон - это интересное решение для нашего конкретного рецепта пасты. В случае с кино такой "бекон" - это вариант подачи материала (или вариант нарратива). Необычное художественное решение. Например, история, где одним из главных персонажей какой-то предмет вокруг которого происходят все события ("Назад в будущее"), вид от первого лица ("Хардкор", "Монстро"). Или история рассказывается от имени каждого героя (сериал "Моими глазами" Ильи Куликова).

Диалоги должны только слегка дополнять сюжет. Словно приправа или сыр для нашей карбонары.

Нещадно сокращайте и объём диалогов и их количество. Есть одно хорошее правило которому меня научила один замечательный преподаватель ВГИКа и сценаристка, имеющая и ТЭФИ, и НИКУ, и Золотого Орла:

В реплике персонажа лучше всего придерживаться следующего плана:
• Одна строчка - отлично;
• Две строчки - хорошо;
• Три строчки - нормально;
• Четыре строчки - а точно надо столько?
• И, наконец, Монолог - только, если это ключевая сцена сюжета ("Запах женщины" - монолог Полковника Фрэнка Слэйда (Аль Пачино) в университете на разбирательстве по делу его помощника-студента).

Возвращаясь к сценарию, о котором шла речь вначале - да, мы сократили и диалоги и их количество. А оставшиеся диалоги сделали намного эмоциональнее. Но, в итоге, когда перечитали всё заново, оказалось, что история получилась более динамичная и увлекающая, а диалоги оставшиеся после сокращений, только усилили сюжет и эмоциональные переживания в развязке.

Если сценарий "приготовить" правильно, то у вас получится очень "вкусный" фильм.