Кто руководит, а кто исполняет в дипломатии

У граждан всех мало-мальски крупных держав бывают регулярные претензии к местным внешнеполитическим ведомствам. Что делают не то, что результат работы удручает, что идут к неправильным целям. И вообще, мол, с чего эти дипломатишки сидят себе о чём-то договариваются, пока идёт война/нужно экономику поднимать.

Если критиковать сами ведомства за качество исполняемой работы, то это одно. Но вот критиковать за общий курс и предпринимаемые шаги мы находим несколько странным, поскольку это не прерогатива дипломатов. Основные внешнеполитические доктрины утверждают и подписывают, хоть и с рекомендациями, лидеры государств и их ближайшие помощники. А дипломатам остаётся претворять это в жизнь - они не могут сказать нет.

На нашей памяти, в недавней истории только одно дипломатическое ведомство могло себе позволить говорить руководству как вести внешние сношения - МИД СССР. Главным образом это заслуга личного авторитета и положения во власти Андрея Андреевича Громыко, который мог продавить свою линию, а затем и похвастаться результатом. У этого тоже есть свои издержки, дипломаты не факт, что знают лучше.

Но если же министр/госсекретарь и его заместители меняются как перчатки, или если аппаратное положение министра недостаточно велико, то вся инициатива и целеполагание пойдут сверху. Поэтому в следующий раз, когда МИД Китая заявит, что пока не рассматривает идею ввода миротворческих сил в Персидский залив, не спешите показывать пальцем на них - всё равно этот вопрос решили уровнем выше

#политика