Я не искусствовед, и не кинокритик. Но закреплю тут свои мысли на тему мрачного и беспросветного кино своим простым языком.

Иногда слышу в киношном инфополе, как светлые фильмы называют “новокаином”, типа это зачастую умалчивание и прикрывание некой неприятной правды в виде болезни общества, страны, и самого человека.
И мол, выгодней и полезней показывать “язвы”, оголять нерв, так сказать.

Но вот такой вопрос, если человеку все время показывать плакат с язвой - будет ли он со временем вообще помнить о здоровье?

Конечно, если уйти в другую крайность и постоянно показывать вкусный хэппи энд и где “все счастливы”, то это тоже может постепенно привести к незримому разрушению, например, можно не заметить как появляются трещины или течёт крыша, и пропустить момент, когда надо вовремя ввести лекарство.

Так что да, показывать актуальные в мире болячки в какой то мере полезно и нужно. Так как сам факт обнаружения проблемы уже можно считать половиной пути к ее решению. И это тоже одна из важнейших задач кино.

Но крайне важно следом давать и рецептуру или маршрут дальнейшего излечения, ориентир на некий выход до конца или намек на него, который должен помогать создавать и свет и просвет в жизни человека.

Короче, если сжать мысль, то тяжёлое кино (как по форме, так и по содержанию) как искусство должно не только диагностировать пороки и болезни, но и напоминать человеку о самом здоровье и стремлении стать живее.

Тогда в чем опасность беспросветного кино?

Продолжение следует...