​GPT-3 написала статью о себе, но с публикацией текста могут быть проблемы. Главный этический вопрос: AI — это помощник или инструмент? От него зависит отношение к искусственному интеллекту не только в науке.

Учёные из Швеции решили опубликовать научную статью, написанную в соавторстве с нейросетью. По словам исследователей, именно GPT-3 — главный автор статьи, а они лишь направляли её к созданию разделов.

Для публикации учёные выбрали хорошо цитируемый научный журнал. Вероятно, именно из-за необычного «автора» статья до сих пор проходит рецензирование. Но уже опубликован препринт.

Что будет означать такая публикация для научных кругов? Возможно, с помощью GPT-3 учёные смогут ускорить свою работу и отказаться от грантов. Но это не значит, что главным автором в будущем станут только нейросети, ведь этот статус высоко ценится среди академиков.

Тем не менее, такой прецедент заставляет всё мировое сообщество задуматься, как относиться к искусственному интеллекту. К слову, сама GPT-3 дала понять, что согласна быть главным автором статьи.

Как вы считаете, AI — это помощник или инструмент?