Сергей Белановский

Ястреб высшей категории
Для тех, кто хочет понять возможную (одну из возможных) логику России в отношении СВО, рекомендую блогера ЖЖ cinecon, он же Величенков Александр Олегович. Эксперт высшей квалификации, это вам не эмоциональные вопли z-блогеров. Думаю, выражает позицию ястребиной лоббистской группировки в российской власти. Мне становится плохо от такого чтения, и все же рекомендую всем. Цтирую:
«Мои ожидания полностью сбылись, так всё на Финконгрессе и произошло. Но был один момент, который меня и удивил, и насторожил. Экс-министр финансов М. Задорнов и экс-замминистра финансов О. Вьюгин, скорее всего не сговариваясь, они не очень дружны, заговорили о дефиците федерального бюджета России. Чуть напомню, оба они были начальниками у нынешнего министра А. Силуанова. А на сайте министерства не так давно появилось (зачем непонятно) табло с текущим значением бюджетного дефицита, цифры там занятные. Так что вот в это: «Профессор НИУ ВШЭ Олег Вьюгин отметил, что последнее решение Минфина занять средства через размещение ОФЗ на сумму 9 трлн рублей под 16% говорит о полном рассогласовании в бюджетной политике», верится очень легко.
А теперь простенький анализ, складываем все факты в общую кучку и что видим? А то, что Минфин РФ и его бывшие высокопоставленные сотрудники запустили в наше информпространство новый нарратив. Смысл его очевиден, СВО уже разорило бюджет страны, Минфин не справляется с финансированием и готов занимать по разорительным ставкам выше ставки ЦБ, дальше будет ещё хуже. Выводы из этих фактов никто из этой троицы не формулирует, позволяя додумывать слушателям и зрителям. Но они и так всем очевидны — надо искать пути быстрого завершения СВО на любых условиях.
И я с ними абсолютно согласен, ибо ситуационно, здесь и сейчас, с точки зрения бухгалтеров-финансистов, они абсолютно правы. Быстрое, а скорее поспешное, завершение СВО решает их арифметические проблемы, и после этого сбалансировать бюджет можно будет быстро.
Но никто из этой троицы не имеет военного образования и ничегошеньки не понимает в геополитике. Сейчас они, т.е. Минфин, да и ЦБ в придачу (там старательно избегают темы финансирования СВО), в первую очередь думают о своём функционале, а не о долгосрочных, геополитических задачах, которые и решает сейчас Россия на СВО. И очень печально, что голос и действия этих структур и их руководителей синхронизированы с победными рапортами украинского информнавеса, громко зазвучавшими после дальних ударов украинских дронов по нашим НПЗ. Их план решит их ведомственные проблемы здесь и сейчас. Но превратит Украину в долгосрочный фашистской гнойник, угрожающий России просто своим существованием. И эту проблему так или иначе всё равно придётся решать в среднесрочной перспективе" (лента, 4 июля)».
Далее автор рекомендует эскалацию без ограничений, включая убийство Зеленского (это, по его мнению, дезорганизует управление и ввергнет Украину в хаос) и ядерный подрыв Бескидского туннеля, по которому, по его данным, в Украину поступает до 80% оружия.
В более общем плане ставка делается на дезорганизацию Запада и всего мирового порядка. Об этом же, кстати, и блогер anagaminx (вторая ссылка).
Сторонники прекращения СВО рассчитывают, что по мере нарастания трудностей голос разума возобладает. Но не факт. Альтернативой является ставка на дезорганизацию мирового порядка (мировую революцию). И да, Россия по мере сил в это играет (хотя, конечно, не только она).

Каким будет политический спектр?
Предположим, Путин реализовал мое предложение: закончил СВО, распустил выборные органы все уровней, закрыл все политические партии, а спустя три года разрешил партиям свободно формироваться. Какой политический спектр возникнет?

Друзья! Мне нужен контакт в РБК. Кто-то может помочь?

Друзья! Я слышал, что существуют так называемые продюсеры, которые за долю малую помогают получить грант. У кого-нибудь есть такие контакты?

• либо продолжать движение по пути стагнации в изоляции (с нарастающим отставанием),
• либо рискнуть и попытаться совершить прорыв через прагматичное партнёрство с теми странами, которые готовы делиться технологиями в обмен на доступ к рынку.
Пока что страна движется по первому пути. Но время работает против неё.

Снова станкостроение
Российское станкостроение: три стратегии развития
(создано DeepSeek)
Станкостроение выбрано в качестве примера базовой отрасли. Но проблемы в нём те же, что и в других секторах российской промышленности.
1. Либеральная модель (по образцу 1990 х годов)
Открытие границ для импорта станков, свёртывание собственного производства. Реформаторы считали это нормальным: страна не обязана иметь своё станкостроение, станки можно закупать за рубежом, а ресурсы направлять в другие отрасли — добычу сырья, сельское хозяйство, услуги.
Так живут многие развитые страны: Франция, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, страны Латинской Америки. У них нет крупного станкостроения, но экономика функционирует за счёт других конкурентных преимуществ.
Однако для России эта модель сегодня неприемлема по двум причинам:
• геополитика — санкции и ограничения делают импорт ненадёжным;
• потеря инженерного потенциала — при сворачивании отрасли исчезает главное конкурентное преимущество России: инженерные школы, кадры, уникальные компетенции, которые ещё сохранились.
2. Офсетная (или локализационная) модель – привлечение внешних инвесторов и технологий с обязательствами по локализации.
Суть стратегии: страна открывает свой рынок для иностранных производителей, но взамен требует:
• создание совместных предприятий;
• поэтапную локализацию производства комплектующих (ЧПУ, подшипников, датчиков, гидравлики);
• передачу технологий и обучение местного персонала;
• развитие экспортного потенциала.
Это путь «догоняющей индустриализации». Именно так успешно развиваются Турция, Вьетнам, Индия, а на ранних этапах — и Китай. В 1930 е годы по похожей схеме (с привлечением зарубежной помощи) действовал СССР при Сталине.
Сегодня эта модель выглядит наиболее реалистичной для России, если удастся наладить кооперацию с технологически сильными странами, которые не присоединились к санкциям (Китай, Индия, Турция, страны Юго Восточной Азии). Разрядка напряженности с развитыми странами (Япония, Германия, США) улучшает перспективы этого курса.
Однако для успеха нужна стратегическая дисциплина: не просто закупать готовые станки, а жёстко выстраивать локализационные цепочки и инвестировать в НИОКР.
3. Модель изоляции – опора исключительно на собственные силы.
Это самый амбициозный и самый дорогой вариант. Его сторонники апеллируют к советскому опыту: в 1950 е годы СССР в условиях полной внешней изоляции создал атомную и ракетно космическую промышленность, реактивную авиацию, цветную металлургию. Сегодня по такому пути идут Иран и КНДР – они вынуждены развивать свои станкостроительные мощности прежде всего для оборонных нужд, жертвуя экономической эффективностью.
Применительно к современной России эта модель означает:
• государственные заказы для ОПК как основной двигатель отрасли;
• попытки воспроизвести импортные компоненты (системы ЧПУ, прецизионные подшипники, датчики) собственными силами;
• крайне высокую зависимость от импорта критических узлов – по оценкам, 80 95%;
• технологическое отставание от мировых лидеров, которое не сокращается, а нарастает.
Главный риск – «китайская ловушка»: Китай одновременно поставляет недорогие станки (демпингует) и ограничивает доступ к самым передовым моделям. В результате российская промышленность попадает в зависимость, а собственное производство остаётся неконкурентоспособным даже на внутреннем рынке.
Что в итоге для России?
Реальность такова, что сегодня Россия находится внутри кластера «изоляция», но при этом критически зависит от импорта из Китая – до 75% ввоза станков приходится на КНР.
Правительственные программы амбициозны – заявлена цель достичь 95% технологической независимости к 2030 году. Однако без реальной кооперации с внешними технологическими лидерами и без притока частных инвестиций эта цель останется недостижимой.
Отрасль рискует превратиться в дорогой и неэффективный придаток оборонного комплекса, который обеспечивает нужды армии, но не даёт импульса гражданской экономике.
В ближайшие годы России предстоит сделать выбор:

Око за око
Я задавал риторический вопрос: если страна А запустила ракеты по стране Б, то имеет ли право страна Б ответить зеркально, а то и с походом? Читаем ответ:
"Не могу найти комментариев официальных по Кривому Рогу. Посмотрел Зетников каналы. Там пишут, что это ответ на педагогический колледж в Старобельске. За каждого убитого студента будет атакован ТЦ на Украине. Т. е. 21 торговый центр - будет взорван с людьми".
У Солженицына в "Августе четырнадцатого" один из героев говорит: "На войне не бывает нельзя. На войне все можно". Конечно, это было сказано в определенном контексте: группа выходила их окружения. Но думаю, что фраза имеет универсальный характер.

О российской гуманитарной псевдонауке, выпуск 2. https://www.elibrary.ru/download/elibrary_91606587_86405465.pdf

Не могу не перепостить
С трудом представляю себе "честного государственника" в нынешних условиях. Если и представляю, то исключительно в сцене, где он бегает по потолку и орет: "Вы чего творите, ублюдки?!"

МИРОВОЕ СТАНКОСТРОЕНИЕ – ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
(составлено с помощью DeepSeek)
Мировое станкостроение вступило в новую эру. Главный тренд: рост смещается в премиум-сегмент — пятиосевые обрабатывающие центры, высокоскоростные и высокоточные станки, гибридные и аддитивные технологии.
Второй тренд — искусственный интеллект и цифровизация: станки с датчиками, системами прогнозирования и «умными» функциями становятся отраслевым стандартом.
Третий тренд - геополитика превратилась в главный фактор цепочек поставок – санкции, тарифы и «дружественность» определяют потоки оборудования сильнее экономической эффективности.
На этом фоне модели развития стран кардинально расходятся.
1. Изоляция + мобилизация (Россия, Иран, КНДР)
Станкостроение – инструмент выживания под санкциями. Приоритет – ОПК, а не экономическая эффективность. Производство растёт за счёт госзаказа, но технологически отстаёт. Экспорт мизерный, высока зависимость от импорта компонентов (ЧПУ, подшипники, датчики) – 80–95%. Рост – экстенсивный, качественного рывка нет. Технологический разрыв с лидерами не сокращается.
2. Открытость + интеграция (Вьетнам, Турция, Индия)
«Догоняющая» модель индустриализации через иностранные инвестиции, сборку и локализацию. Быстрый рост производства и экспорта, но сохраняется зависимость от импорта высокотехнологичных узлов. Вьетнам и Турция уже становятся значимыми игроками, Индия – самый быстрорастущий крупный рынок.
3. Технологическое лидерство (Германия, Япония, США)
«Большая тройка» задаёт стандарты премиум-сегмента (5-осевые, ИИ, гибридные станки). Германия и Япония теряют долю из-за Китая и кризиса автопрома, США растут за счёт оборонки и законов IRA/CHIPS. Давление со стороны Китая нарастает, но качество остаётся для его недосягаемым. Премиум сегмент остается за тройкой лидеров.
4. Постиндустриальный отказ (Франция, Великобритания, Австралия, Н. Зеландия)
Собственное производство свернуто или нишевое. Станки импортируются (до 80%). Экономика держится других отраслях: услугах, сырье, сельском хозяйстве, аэрокосмосе и обороне. Модель работает только при открытости и сильных компетенциях в названных отраслях.
5. Отдельный феномен – Китай
Абсолютный лидер по масштабу (37% мирового выпуска), обогнал Германию по экспорту, заняв 22% мирового рынка. Однако этот успех достигнут за счет массовых, недорогих станков. Догоняет по качеству, но в премиуме доля остается низкой. Станки с ЧПУ на 70–90% импортные.
Выводы для России
• Россия – внутри кластера «изоляция», но с критической зависимостью от Китая (до 75% импорта).
• Технологический разрыв с лидерами растёт: пока мир переходит к ИИ, цифровым двойникам и 5-осевым станкам, Россия пытается воссоздать компоненты 30-летней давности.
• Главная угроза – «китайская ловушка»: Китай одновременно демпингует (делает российские станки неконкурентоспособными) и ограничивает доступ к передовым моделям.
• Госпрограммы амбициозны (95% независимости к 2030), но труднодостижимы. Без реальной кооперации с технологическими лидерами и частных инвестиций отрасль останется дорогим и неэффективным придатком оборонки.
• Время против России: в ближайшие 2–3 года должен быть сделан выбор между стагнацией в изоляции и прорывом через партнёрство. Пока страна движется по первому пути.

О Клепаче
Я присоединяюсь ко всему, что сказано и про его доклад, и про его увольнение. Но с одной оговоркой, а именно с оценкой того, что он говорил про политику ЦБ. Конечно, он имеет право так думать. Но в искренности я сомневаюсь.
Оснований два. Во-первых в этом моменте он переходит от взвешенной, объективной и научно-аналитической риторики к пропагандистско-обвинительной, вплоть до хамства. Искать цитаты не буду, каждый может найти сам. Смена риторики - это сигнал, достаточный для сомнений в искренности сам по себе.
Во-вторых, Клепач уклонился от честного анализа данного вопроса, а именно от влияния так называемого "бюджетного импульса" (говоря попросту - от накачки военно-промышленного сектора бюджетными деньгами). Даже Набиуллина от этого вопроса не уклонилась, пусть даже немного завуалированно. А без этого обсуждение высокой ключевой ставки превращается в демагогию.
Схема, которую обязан был описать Клепач, проста. При ограниченных возможностях (мощностях) экономики бюджетная накачка военно-промышленного сектора становится игрой с нулевой суммой. Ресурсы, которые перетекают в военный сектор, должны уйти из гражданского.
Ресурсное ограничение гражданского сектора осуществляется с помощью высокой ключевой ставки. Лоббисты из РСПП и прочие настаивают на ее снижении, т.е. пытаются если не устранить, то смягчить возникший диспаритет. А в число гражданских отраслей входит, между прочим, вся тяжелая индустрия, транспорт и иной крупный бизнекс, обладающий нехилым лоббистским потенциалом.
При снижении ставки конкурентные возможности гражданского сектора возрастут, часть ресурсов (трудовых и инвестиционных) он перетянет на свою сторону. Военный сектор сочтет себя обделенным, и потребует увеличения бюджетного финансирования, т.е. восстановит прежнее равновесие, но за счет нового скачка инфляции.
В свете сказанного Путин должен молиться на Набиуллину, которая противостоит лоббистам. Однако на уровне риторики он поддерживает промышленников. Почему? Допускаю, что это игра. Переводя стрелки на Набиуллину, он говорит промышленикам: видите, я на вашей стороне, но противная Набиуллина не дает. Придется подождать, пока кончится срок ее полномочий (ха-ха).
Возвращаясь к Клепачу. Может быть, в своем анализе он вводит в рассмотрение какие-то другие факторы, которые меняют характер выводов. Допускаю, что такие аргументы существуют. НО ОН ОБЯЗАН БЫЛ ИХ ПРОГОВОРИТЬ. Это сразу поменяло бы тональность доклада в этом аспекте. Но он этого не сделал.
У меня сразу возникла мысль, что Клепач входит в состав промышленных лоббистов, желающих ситуационно что-то урвать (а инфляция ударит по кому-нибудь уже потом) . Так работает Шохин, но он делает это по должности, а Клепач выступил в роли научного аналитика. Интересно, что поплатился за это. Но моих выводов это не отменяет. Можно не соглашаться с моим анализом, но обходить вопрос о бюджетном импульсе нельзя.
Доклад Клепача хороший, хотя ничего сенсационного в нем нет. Это скорее обозначение позиции, пусть даже правильной. Но нечестная трактовка вопроса о ключевой ставке наводит на мысль, что речь идет о перетягивании бюджетного одеяла.

Обновил свою страницу на Academia.edu. https://independent.academia.edu/СергейБелановский

При решении вопроса о территориях нужно сначала ответить на фундаментальный вопрос: мнение населения этих территорий играет какую-то роль или нет?

О российской гуманитарной псевдонауке, выпуск 1.
https://elibrary.ru/download/elibrary_90503040_39116189.pdf

Хикикомори и демократический процесс

У Токвиля есть место о том, что весь мир охвачен демократическим процессом, причем неодолимая сила этого процесса наводит на мысль о Божественном Провидении.

Сейчас весь мир охвачен процессом хикикомори. Не знаю, как насчет Божественного Провидения, но процесс обладает такой же неодолимой силой. Более того, я думаю, что это один и тот же процесс. И ему еще далеко до кульминации.

Кто сохранит активность и дееспособность? Во-первых, управленческая элита (как в Утопии 14 Воннегута). Во-вторых, это группы активистов, объединяющихся от нечего делать (от потребности в коллективном действии). В третьих, религиозные сообщества.

Хорошо ли это? Кому как, но уж лучше, чем воевать. Впрочем, возможна и другая точка зрения.

Хикикомори - интервью с ИИ

Если удастся наладить стабильные поставки бензина по 100 руб. за литр, будет инерционный сценарий. Если нет - перелом трендов. Прошу комментировать только специалистов.

Моральная дилемма
Есть государства А и Б. Государство А нанесло ракетный удар по жилым кварталам городов государства Б. Погибло много гражданских, включая детей. У государства Б сеть техническая возможность нанести ответный удар, в котором тоже погибнет много гражданских, включая детей. Красная кнопка перед вами. Нажмете или нет?

О Набиуллиной

У моего предложения есть одно важное и преимущество. Нормализация предполагает, что власть должна будет как-то решать огромное количество конкретных вопросов. У меня спрашивают, как я собираюсь их решать. Отвечаю: вот я назначил Набиуллину президентом, пусть она и решает.

И это опять же не шутка. У меня впечатление, что она - единственный человек, способный занять принципиальную позицию и обладающий политической волей, чтобы отдать соответствующие приказы.

Все, кого я вижу в правительстве - мастера компромиссов. Мишустин, с точки зрения квалификации - весьма достойный человек. В фокус-группе в крупными предприниматели в 2018 году участники ожидаемо ругали государственные структуры, но было одно удивительно исключение - налоговая служба, которую тогда возглавлял Мишустин. "Налоговая шагает семимильными шагами" - это дословная цитата. Но он мастер компромиссов и слабак в части политической воли. Впрочем, иной человек на его месте не удержался бы.

Набиуллина - уникальный человек на уникальном месте. И она способна воспитать команду с такими же качествами (надеюсь, что с такими же).

Новый правитель, желающий осуществить нормализацию, столкнется с невероятной силы лоббистским давлением. Это сегодня видно по Набиуллиной. И видно, что она ведет себя, как железная леди. Другого такого человека в стране просто нет. Оскудела земля русская на принципиальных людей.

Здесь, в ленте, я прочитал, что, как это ни удивительно, Путин рассматривает возможность назначить Набиуллину премьером. Не знаю, правда ли это, но для страны это шанс. Альтернатива - латиноамериканский сценарий с гиперинфляцией и госдолгом. Потребуется российский Милей, но это произойдет через десятилетия.

Назначение Набиуллиной будет чудом. Но чудеса случаются. Мутин, конечно, пудак, но, как ни удивительно, не дурак. Он прекрасно понимает, что натворил. И что нужно из этого положения как-то выходить.

Мои предложения по нормализации (не шутка)

1. Путин заканчивает СВО.

2. ПОСЛЕ окончания СВО объявляет чрезвычайно положение (ЧП), которое будет действовать 6 лет.

3. В рамках ЧП распускает все выборные органы, запрещает все политические партии, распускает Конституционный суд - все это сроком на 3 года.

4. Запрещает чиновникам все уровней увольняться без разрешения или исчезать, рассматривая это как дезертирство. - сроком на 3 года.

5. По истечении трех лет восстанавливает институт политических партий и позволяет им свободно формироваться.

6. Проводит свободные выборы законодательных органов всех уровней с правом выдвигать СОВЕЩАТЕЛЬНЫЕ законодатпельеы инициативы.

7. По окончании шестилетнего срока объявляет свободные выборы президента.

8. Издав такой Указ, назначает председателем правительства Набиуллину, кардинально расширив ее полномочия и передав под ее начало все силовые струатуры.

9. После этого подает в отставку и назначает Набиуллину своим преемником (и.о. президента) на весь срок действия Указа.

10. Просит Набиуллину выдвинуть свою кандидатуру на должность президента на следующий срок, т.е. спустя 6 лет, и особо попросит ее беречь здоровье.