Есть у меня подозрение, что вы затосковали по информации. Не спорю, размышлять и подкидывать вам глупости, от которых вы можете улыбнуться, приятно, но, вообще-то, есть у меня небольшая ниша, о которой я время от времени вспоминаю. Давненько я с вами не говорил о последствиях технологий. Сегодня обсудим охоту на ведьм.
По обыкновению, оформляю красиво, как вы любите :)
🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠
🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠
🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠
Вы наверняка уже успели понахвататься в соцсетях кучи инновационных способов определить искусственный интеллект и отличить его от текста, написанного реальным человеком. И, несмотря на то, что нейросети продолжают активно развиваться, от бездушности написанного им никак не удаётся отмазаться, сколько бы они ни старались.
Всё чаще я замечаю, как обыкновенный, очевидно созданный человеком текст, называют сгенерированным, руководствуясь как раз всеми этими невероятными лайфхаками и шпаргалками.
Поэтому сегодня мы с вами поговорим о том, как отличить ИИ от человека.
Сразу пройдёмся по тем пунктам, которые не являются однозначными индикаторами искусственной природы текста. Давайте назовём это, м-м...
🔠🔠🔠🔠
🔵Структура
Наличие вступления, основной части, заключения, подводок и подпунктов не является индикатором ИИ. Вас учили в школе писать сочинения? Разумеется, учили. И вы наверняка вспомните, что там в вас вбивали "каркас" для написания: всегда должно быть вступление, всегда должна быть основа, всегда должно быть окончание мысли. И нет, это не уникальный опыт, а повсеместная образовательная программа.
Структуризация текста — это навык, которому также учатся, и не всегда в отдельном порядке. Многие профессиональные отчёты, статьи, представления информации требуют, чтобы их разбивали на удобоваримые подпункты. Даже сейчас я дроблю для вас всё по кусочкам. Почему?
Да потому что глазу проще воспринимать информацию именно в таком виде. Массив текста нагружает мозг, и вы на автопилоте читаете его наискосок, вырывая из контекста отдельные слова.
Структуризация выполняет функцию выжимки, оставляя только ключевые данные.
🔵Нейтральность тона
За это благодарим SMM с их попыткой найти личный контакт с аудиторией. Однако, если вы возьмёте в руки журнал какого-нибудь 2010-го года (разумеется, не детский и не пытающийся стать для вас "подружкой", используя сленг), то вы столкнётесь с абсолютно такой же безэмоциональной подачей информации. То, чему вас приучили соцсети, не единственно верный способ подачи информации.
Более того, нейросетям постоянно скармливают и такой текст. Поэтому они спокойно могут перенимать эмоциональный подтекст и имитировать его, создавая мнимую душевность. Что, будем подозревать теперь вообще всё? :)
🔵Сложный язык
Ну, вернее, сложные формулировки. Но давайте сейчас честно: я с вами тоже не то чтобы всегда общаюсь простым языком. Сложную канцелярную и техническую лексику в последнее время тоже стали приписывать к использованию нейросетей, хотя, вообще-то, её наличие зависит от:
а) стиля текста
б) тематики текста
в) сферы деятельности автора.
Вы знали, что вы из чьих-то сообщений можете понять, чем человек занимается по жизни без прямого упоминания? :) Вы посмотрите, как он ловко оперирует специальными терминами или реагирует на их неправильное использование. Всё сразу встанет на свои места.
🔵Активное использование устойчивых выражений
Включаем голову. Нейросети, конечно, научились пользоваться фразеологизмами и просто устойчивыми конструкциями, но они не просто так называются устойчивыми. Да, их активно используют живые люди. Да, это нормально. Нет, то, что они не так часто употребляются вами, не делает их менее устойчивыми. Прослойка между поколениями всё ещё существует и всё ещё очень чёткая.
Ещё это, кстати, касается богатства языка. Кто-то может использовать такие слова, которые вам покажутся неестественными или непривычными. Но, вообще-то, узость вашего вокабуляра не указывает на неестественность чужого. У каждого своя широта кругозора.