☝️ Верховный суд РФ разъяснил нюансы определения размера экологического вреда: при определении полного эковреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы или трудновосполнимы.

Минприроды Коми ранее обратилось в суд с иском к ООО «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании свыше 12 млн рублей вреда, причиненного лесам. Ответчик арендовал участок земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых. Но за границами предоставленного участка фирма без разрешительных документов производила разработку и добычу песка (статья 7.9 КоАП РФ – самовольное занятие лесных участков).

Арбитражный суд Коми в удовлетворении иска отказал. Апелляционный суд и суд округа оставили это решение без изменения, тоже посчитав, что ответчиком приняты достаточные меры по устранению допущенных нарушений, а также возмещен причиненный вред в натуре путем проведения рекультивации спорного лесного участка.

Однако Минприроды Коми обжаловало эти решения в кассационном порядке в Верховный суд РФ, который указал: «В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в оставшейся части осуществляется в денежной форме».

При этом реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель: «При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».