А это комметарий Олега (в ЖЖ Люблина) по поводу последствий деятельности Петра І:

«За кирилловской графикой оставили только узкую сферу примѣненія, поэтому ея развитіе затормозилось. И если гражданскіе шрифты слѣдовали тѣмъ измѣненіямъ, которыя происходили съ латинскими (самобытности тутъ не было, но и застоя тоже), то кирилловскіе практически не мѣнялись два вѣка. Аналогія съ живописью/иконописью нѣсколько хромаетъ, но всё же: лучшіе художники имперской эпохи писали портреты, а не лики. То есть графика кириллицы практически не развивалась.

Это хорошо видно, если сравнить съ ситуаціей рубежа XIX–XX вѣковъ, когда кириллица освободилась изъ своей резерваціи и попала въ рекламу, свѣтскія книги, на вывѣски и афиши. Подъ руками Билибина, Врубеля, Зворыкина (то есть лучшихъ художниковъ эпохи) графика кирилловского шрифта вновь ожила. Скажемъ такъ, печатныя книги Ивана Ѳёдорова, какъ и афиши Билибина—произведенія искусства, а книги кирилловской печати XIX-го вѣка—это просто книги.

Реформа Петра, а потомъ презрительное отношеніе большевиковъ къ кириллицѣ привело къ культурному разрыву, когда собственное шрифтовое и письменное кирилловское наслѣдіе воспринимается сегодня какъ архаичное и дремучѣе. Сравните, напримѣръ, съ готическими шрифтами, которые въ сѣверной Европѣ использовались вплоть до начала XX вѣка, а сегодня ихъ можно встрѣтить гдѣ угодно, и они органично воспринимаются какъ часть современной культуры.» (тред https://philtrius.livejournal.com/1209135.html?thread=15879983#t15879983)

Всё так.