Но тут есть важная разница.
В C, если вы вызвали функцию не так, например передали
NULL туда, где библиотека этого не ждала, и получили segfault, это часто называют неправильным использованием API.То есть ответственность перекладывается на разработчика: сам виноват, надо было читать документацию.
В Rust логика другая.
Если функция помечена как safe, она не должна приводить к memory bugs. Даже если вы передали странные данные, даже если сценарий неидеальный. Safe Rust по контракту обязан оставаться memory-safe.
Поэтому если safe-функция в Rust падает с segfault или приводит к проблеме памяти, это уже не «ты неправильно использовал API». Это баг библиотеки. И такой случай действительно может стать CVE.
Сырые числа CVE у Rust и C/C++ нельзя сравнивать напрямую.
В C/C++ огромный класс проблем считается нормальным риском неправильного использования. В Rust тот же класс проблем считается нарушением гарантий safe API.
Именно поэтому CVE в Rust часто говорит не «Rust такой же небезопасный», а наоборот: экосистема строже относится к тому, что safe-код вообще не должен ломать память.
Хороший разбор от Jakub Beránek из команды разрабов компилятора Rust:
http://kobzol.github.io/rust/2026/06/15/how-memory-safety-cves-differ-between-rust-and-c-cpp.html
#Rust #RustLang #MemorySafety #Security #CVE