ОШИБОЧНОЕ МНЕНИЕ, ЧТО БЕЛОУСОВ – ЭТО ПРО ОПТИМИЗАЦИЮ ВОЕННЫХ РАСХОДОВ

Тут один умный аналитик-экономист, комментируя назначение Белоусова, написал, что дескать назначили его с целью оптимизировать военные расходы, которые, как внезапно откровенно заявил Песков, «приблизились к ситуации середины 1980-х гг». Что это за ситуация, лучше, чем Холодный расчет, не скажешь))

При всем уважении к автору данного тезиса, мы с ним не можем согласиться, ибо подобный KPI для министра обороны (если предположить, что он существует) сразу входит в непримиримое противоречие с задачей обеспечить армию всем необходимым.

Белоусов – не про оптимизацию. Он, во-первых, как мы уже писали вчера, про госплан, а, во-вторых, про то, что подготовьтесь к длительному периоду военной экономики.

Главное отличие Белоусова от Шойгу на данном посту (мы исключительно про экономику) – это то, что Шойгу выбивал военные бюджеты и принимал решения, не осознавая, а, скорее всего, и не задумываясь об экономических последствиях. А Белоусов в силу своих компетенций макроэкономиста принимать такие решения будет совершенно осознанно, понимая все последствия и цену для экономики. Кстати, именно поэтому его лоббизм и будет намного более эффективным, чем у предшественников, так как он сможет доходчиво объяснить цену вопроса в терминах издержек для экономики. Звучать такой лоббизм будет намного убедительней, чем «дайте, потому что надо».

Первый счет обществу будет выставлен уже в самое ближайшее время: публичное обсуждение подходов к изменениям налоговой системы начнется 20 мая на экспертном совете комитета Госдумы по бюджету и налогам.