В первую очередь эгоистов обвиняют в том, что они думают только о себе, якобы им наплевать на общество, на окружающих. Вот живёт такой человек и только: развивает себя, зарабатывает для себя, продвигает себя, заботится о себе. Объективно, с точки зрения даже художественной литературы, это получается как такой своеобразный негативный образ.

Однако, если подумать более глубоко и развернуто, то, как выясняется, именно такой человек и будет двигать к лучшему социум, государство, а, может быть, даже и человечество в целом.

Вот представьте себе двух людей: один не заботится о себе, другой заботится о себе. То есть первый как бы не эгоист — он весь в думах о чём-то, кроме себя, второй — эгоист, думает о себе.

И вот тот, который не эгоист, думает обо всём, а значит, и ни о чём. Всё же это абстракция. Не заботится о здоровье, не думает об образовании, не развивает личный бизнес или личную карьеру, не занимается личными научными, образовательными достижениями, достижениями в любых других областях. Он же не эгоист, он думает обо всём и сам находится в социальном ауте.

А тем временем эгоист не пьёт, не курит, занимается спортом, физкультурой или йогой, сохраняет здоровье. Он экономит деньги для государства, экономит ресурсы для людей, которые нуждаются в медицинской помощи. Он не занимает ночами очереди, не выбивает себе какие-то медикаменты, он просто заботится о здоровье.

Но получается, он же эгоист. Он же не тратит всё это время на порожнее метание по всяким общественным вопросам, на которые реально повлиять-то не может, но зато тратит на это массу времени.

Потом эгоист получает образование, он старается учиться. И государство не зря на него тратит деньги как в школе, так и впоследствии в университете, аспирантуре, докторантуре. Потому что он старается это делать, он для себя старается, он же эгоист. И, следовательно, здесь тоже есть выгода.

А неэгоист тем временем пропускает пары, влазит во всякие проекты, которые не имеют отношения к учёбе. И вроде как он всем занимался, но государство зря на него деньги тратило в процессе обучения, потому что он пропускал пары, не учил предметы и кое-как их сдавал. Потом получал в лучшем случае, а иногда и не получал, диплом. Но если получал, то неполноценный диплом, который как бы диплом, но по наполнению он неполноценный, потому что здесь были пропуски и недостаточно учёбы.

Эгоист вкладывается, например, в бизнес. Он же о себе заботится, о своём кармане, как бы сказали. Но он создаёт рабочие места, он, в конце концов, платит налоги. У него есть бизнес — он платит налоги. Он из тех средств, которые у него есть, продолжает развивать пространство вокруг себя. Он помогает на начальном этапе своим близким, потом родным, потом друзьям. Потом он начинает тратить деньги на социум в целом, потому что они у него есть, а у неэгоиста их нет, потому что он не может ничем заняться предметно и конкретно. Вот в чём беда.

Эгоист идёт в науку, он грызёт границы знаний, пишет дипломные диссертации, кандидатские, докторские. На основании его изобретений или его открытий развивается всё — от промышленности до медицины, космоса и так далее.

Здесь ничего не будет: человек расфокусирован, он ничем не занимается, кроме как, опять же, такой пустой беготни. И как есть такое выражение — «движухи»?

И у меня возникает вопрос, который как раз и зафиналит эту часть нашей беседы. Вот даже в базе: кто всё-таки больше полезен — эгоист или неэгоист?

Я вот, например, раскладываю вот в таком сухом, безэмоциональном анализе. Я вижу, что от эгоистов пользы больше. Потому что эгоисты, становясь успешными людьми, ну, когда их много, то возникает в целом успешное общество. И в этом обществе эгоисты, достигая высоких результатов, просто вынуждены в итоге вкладываться в это же общество, потому что они в нём живут.

Ну а вы тоже подумайте об этом. Мы продолжим наш разговор.

А с вами был я, профессор Соин.