Дорогой Гасан Гусейнов пробудил в массах повышенный интерес к системе высшего образования. Оказалось, она совершенно инородна и враждебна самой стране. Что преподаватели вместо античной литературы рассказывают об атмосфере клоачной ненависти, а наполеонисты соревнуются в восхвалении французской доблести. Правые поругали чучмека Гусейнова за оскорбление «великого и могучего», потом обыватели недельку сопереживали погибшей от рук Соколова аспирантке. Ну и забыли. А система образования не стала ни на градус менее вредоносной и антироссийской. Так что в ней не так?

Мне помог разобраться в вопросе мой товарищ, преподающий гуманитарные науки в университете, и все оказалось значительно хуже, чем вы подумали. Пока мы воюем с Гусейновым, происходит развал Истории России как научной дисциплины. Да и вообще исторической науки. Почему?

Виноват тут не Гусейнов сотоварищи - он всего лишь следствие. Причины обрушения исторической науки знает любой историк, работающий в академическом институте или в ВУЗе (если это не ВШЭ):

1. Правительством РФ в ВУЗы спущена система рейтингов - финансирование заведения теперь зависит от места в этом рейтинге. Рейтинги мировые, заправляют сами понимаете кто. С первыми местами тоже: Гарвард, Оксфорд, Кембридж, МИТ и т.п. Зачем западным ВУЗам рейтинги – понятно. Там обучение платное, университеты конкурируют за деньги поступающих – абитуриенты при выборе ориентируются на место ВУЗа. А российским зачем? Неужели предполагается, что к нам поедут богатые студенты из Европы? Да из Казахстана даже не особо едут

2. Рейтинги ВУЗов (QS World University Rankings, Times Higher Education, Best Global Universities) зависят от научного веса преподавателей - индекса цитирований (само-собой раз системы наукометрии созданы англо-саксами, то и англоязычные публикации в приоритете). Цитируемость статей опубликованных в научных изданиях определяется с помощью библиографической базы данных «SCOPUS» (названа в честь горы в Иерусалиме).  

3. Преподавателям и сотрудникам ставят нормативы по публикациям в журналах индексируемых в этих самых системах. Подавляющее большинство журналов – издаются на Западе (всего по гуманитарным наукам 5 тысяч). Из числа российских включены в базу всего несколько, там публикуют или по большому блату, или за 40 тыс за статью - минимум. Преподаватель с зарплатой в 30 тысяч должен заплатить деньги и ждать много месяцев возможности разместить свою работу.

4. Редакции западных журналов испытывают наплыв российских историков и, само собой, берут только тех, кто им интересен. Если вы занимаетесь особенностями поместного землевладения каких-нибудь тверских земель, ориентируетесь в тонкостях взаимоотношений разных ветвей Рюриковичей, то лучше сразу менять тему на более интересную для журналов. Лучше писать про колониальную администрацию Сибири и угнетенные народы Крайнего Севера, про гендерную проблематику Северного Кавказа.

5. Руководство учебных заведений бросается за наукометрией в ущерб образованию: мало интересуется уровнем преподавания и даже посещаемостью – в первую очередь его интересуют публикации в западных изданиях и цитируемость. Более того, чтоб не отвлекать преподавателей от штамповки так необходимых для рейтинга научных статей в ВУЗах начинают внедрять онлайн-образование. Это позволяет кроме прочего разгрузить аудитории и сократить штат. Так в СПГУ в апреле 2019 года оказались уволены два профессора с десятками монографий и авторитетом среди студентов по причине отсутствия публикаций на западе. На кафедре античности не осталось специалистов по истории Рима!! В целом преподавательский состав был сокращен более чем на десять человек, что вызвало возмущение у студентов. Такая же волна сокращений прошла и по другим заведениям.

Продолжение...
https://t.me/russ_orientalist/718