Когда мы говорим о заинтересованности внешних сил в российской СВО на Украине мы должны помнить, что ни американские политики, ни китайские не предполагали, что она превратится в полноценную войну и затянется на много лет. И потому корректировали свои действия по ходу развития событий и находили выгоды в уже складывающейся конфигурации.

Сначала США вытеснили Россию с европейского рынка энергоносителей, спровоцировали переток капитала из Европы и взбодрили страны НАТО. Думаю, то самое они бы сделали, если б российской армии удалось быстро захватить Украину в формате спецоперации.

Но затянувшийся конфликт никаких выгод США не даёт, он требует дополнительных ресурсов и не позволяет переключиться на более важное, китайское направление.

Китай же в случае успешной и быстрой СВО на Украине (вслед за СВО в Казахстане) получал в лице России эффективного силового партнёра, который способен защитить китайские проекты в Евразии и Африке. Затянувшаяся же война не защищает китайские инвестиции в Украине, но приносит пользу другого плана: она нарушает американскую стратегию удушения Китая. Плюс китайцы получили весь российский рынок, за который приходилось бороться с европейскими производителями.

В чем состояла американская стратегия сдерживания Китая? В ней несколько разделов:

- Контроль морских коммуникаций, по которым поступают энергоносители и уходит экспорт.

- Ограничения в сфере высоких технологий и в частности электроники.

- Балансирование на грани войны и создание антикитайских военных блоков. Это должно было спровоцировать "гонку вооружений" и перегрузить китайскую экономику, как в свое время советскую.

- "Цветные" революции и вооруженные конфликты в странах, которые попадают в финансовую зависимость от Китая и в которые направляются китайские инвестиции.

Китаю удалось справиться с частью этих проблем. Ускорить переход к зелёной энергетике, что снижало зависимость от поставок нефти и газа. Удалось перекупить высокие технологии или создать свои аналоги.

Но расширение рынка сбыта и инвестиции в других странах упирались в противодействие США или их союзников. Китай активно строил сеть путей сообщения в рамках проектов "Один пояс - один путь" и "Нить жемчуга". Но, стоило Китаю вложиться в строительство портов или выделить кредиты – вспыхивали массовые беспорядки, как это было на Шри-Ланке, или даже полноценная война, как было в Эфиопии. В результате планы оказывались нарушены. Ну или как в случае с Украиной - просто смена власти и разрыв договоренностей. Так же могло случиться в Белоруссии в случае успеха протестов.

После выхода американцев из Афганистана ожидалась волна переворотов и конфликтов в Евразии. Россия в соответствии с решением саммита ШОС в 2021 году, о котором я говорил в прошлых публикациях, брала на себя функции решения подобных проблем – успешно показала себя в Центральной Азии, но споткнулась на Украине. Однако, вскоре выяснилось, что война на Украине помогает Китаю решить другие пункты американского плана, описанного выше: снять военную угрозу на тихоокеанском направлении и переместить эпицентр будущих конфликтов в Восточную Европу, подальше от своих границ.

Пекину не удалось вернуть свои вложения в Украину? Можно тогда сконцентрироваться на урегулировании отношений со странами азиатско-тихоокеанского региона, например, Вьетнамом (подключив опять же к этому Россию, которая использует ещё советский авторитет). Не удалось выйти напрямую на рынок ЕС? Можно в качестве частичной компенсации получить монопольное положение на рынке РФ. При этом сама Россия уже не будет претендовать на такое положение, которое было бы в случае успеха СВО.

Потому, считаю, Китаю выгодно долгое течение конфликта. Китайские производители сейчас продают обоим сторонам продукцию двойного назначения типа дронов. Китай негласно поддерживает поставки снарядов из Северной Кореи, сам формально соблюдая санкции в отношении России. Может спокойно заниматься поглощением евразийских соседей. Не вижу ни одного негативного для Китая фактора. А за украинскими активами - землёй и портами - китайцы все равно придут, уже после войны.