Уважаемые друзья,

для написания статей редакторы энциклопедии пользуются заслуживающими доверия источниками. Оценка источника должна быть комплексной — надо оценить и автора, и место публикации, и, желательно, содержание самого источника (квазинаучных статей, увы, хватает).

Разберём источник, с которым недавно волей случая столкнулись: статья «Ген гомосексуальности» на портале БРЭ. Автор — Угарова Анастасия.
https://bigenc.ru/c/gen-gomoseksual-nosti-a59175

Подробности об авторе на сайте БРЭ не указаны, поэтому проведём небольшое исследование.

Оценка автора

Анастасия Угарова окончила ВШЭ по курсу «Социология» (бакалавриат).
Дипломная работа — о торговой сети.
МА по социологии в ЕУ СПб. Числится аспирантом факультета социологии ЕУ СПб по программе «Гендерные исследования», изучает тему боли.
(ЕУ СПб — вуз с, мягко говоря, проблемами, см. новости за май и ноябрь 2023. База для социологических изысканий слабая.)
Феминистка. «Координаторка [sic!] школы „Гендер-ликбез“» при ЕУ СПб. Выступает на странных шоу в паре А. Низамовой, которая «работает с квир-теорией» (т.е. с теорией, которая «бросает вызов представлению о том, что гетеросексуальное желание является нормальным»).

Вишенка на торте:
«Угарова Анастасия, аспирантка Европейского Университета в Санкт-Петербурге» указана в качестве одного из подписантов «Открытого письма российских ученых и научных журналистов против войны с Украиной» (цитировать и разбирать этот увечный памфлет здесь не будем).

Оценка места публикации

Веб-портал БРЭ (изначально — «Знания») — полагается, что статьи для портала пишут эксперты в теме, а сами статьи проверяет редакторский отдел.

Оценка статьи по существу

В статье описываются «интерпретации гомосексуальной ориентации – конструктивистская, эссенциалистская и смешанная». Автор, недопечённый социолог, большое внимание уделяет генетическому вопросу (т.е. эссенциалистскому подходу, предполагающему предзаданность ориентации определённым набором генов, что делает её «неизменной») и, не будучи генетиком, даёт оценки. В частности, с одной стороны, приводит данные масштабного исследования, не выявившего связи генов с гомосексуальностью («нет единого гена, определяющего гомосексуальность»), но, с другой стороны, утверждает, что «генетика выступает наиболее перспективным инструментом исследований в данном направлении». Вопрос о том, известен ли науке эволюционный механизм формирования и передачи гена, который не направлен на выживание или воспроизводство, не возникает даже в отдалении.

В конце статьи автор сообщает о том. что «в современной России на уровне государства гомосексуальность трактуется с конструктивистской позиции» (т.е. с той позиции, что противоестественная сексуальная ориентация обусловлена социальным влиянием) и на этом основании в России принят закон о запрете пропаганды ЛГБТ.
От сквозящего в статье предпочтения автором гипотезы о врождённости сексуальной ориентации и о перспективности генетических исследований в этой сфере веет надеждой, что антипропагандистский российский закон и депутаты, его принявшие, будут посрамлены.

----

В итоге имеем, что статью про «ген» писала то ли вообще не специалист в теме (паллиативная медицина бесконечно далека от любой гендерной тематики, как и торговля), то ли недоучка.
Почему БРЭ доверили такому автору чувствительную тему — загадка.

Но есть и успех: статью положительно оценили укро-ЛГБТ-пропагандисты в Русской Википедии. Вот только преследовали ли такую цель в БРЭ?… И разве предложение президента Путина заменить Википедию порталом БРЭ подразумевало превращение БРЭ в Википедию? Может, стоит более внимательно подходить к подбору авторов для статей?