Никита уговорил меня посмотреть интервью с Vic Zh, и там много всего было интересного. Особенно про offensive. Если в начале вторжения много говорили про эскалацию и сдерживание (сдерживали в основном самих себя стрельбой по ногам, а не врагов), то теперь Вик продвигает идею "кибер военных преступлений", которая меня весьма живо интересует.

Подойдите к любому политику и любому военному и спросите у них, что вы выберете - пульнуть толстой очень дорогой ракетой с риском промахнуться и разнести многоэтажку, или вайпнуть компьютеры, что конечно вынесет цель не так основательно, но тоже надолго. Что выбрать - послать агента в Ростов и потом найти то что от него останется в безымянной могиле под Луганском, или немного порыться в базе Гемотеста? ("критическая цивильная инфраструктура", связанная с жизнеобеспечением). Что они вам ответят? Дайте два.

Для того чтобы пользоваться какими-то возможностями нужно хотя бы знать о том, что такой вариант есть. И совершенно не случайно, что спецслужбы начали говорить о своих кибер-операциях более открыто. А критерий для военных преступлений очень прост - массовая гибель и увечья цивильных. С кибер такое в теории возможно, но в истории хакинга я о таких случаях не знаю. Так что саму идую кибер-трибуналов я считаю и несвоевременной и вредной.