Продолжаю серию постов о соотношении технологий и права — на этот раз применительно к академической среде.
1️⃣ Отправная точка
Недавно я давал комментарий журналисту ТАСС о проверке дипломных работ на использование искусственного интеллекта.
Мой ключевой вывод: окончательное решение не может и не должно приниматься антиплагиат-системой.
Такие системы — это лишь инструмент, который помогает преподавателю обратить внимание на возможные риски. Но юридически значимое решение всегда остаётся за научным руководителем или уполномоченным органом университета.
2️⃣ Почему это принципиально?
Любая автоматизированная система работает с вероятностями и формальными критериями.
Она не способна оценить:
⚫️ реальный вклад студента;
⚫️ контекст подготовки работы;
⚫️ добросовестность использования источников;
⚫️ границу между помощью и подменой авторства.
Поэтому передача финального решения алгоритму противоречила бы базовым принципам образовательного и академического регулирования.
3️⃣ Нормативный подход: опыт РУДН
Важно, что вопрос правомерного использования ИИ в работах студентов уже получил нормативный ответ.
РУДН стал первым университетом в России, который ещё в 2024 году принял специальный локальный акт — Политику применения генеративного искусственного интеллекта обучающимися при подготовке учебных и учебно-научных работ (приказ ректора от 27.05.2024 № 285).
4️⃣ Ключевые положения
Документ фиксирует несколько принципиальных правил:
⚫️ Использование ИИ допустимо для технических задач — проверки орфографии и пунктуации, улучшения стиля, перевода и иных случаев, когда это не изменяет содержание и смысл работы.
⚫️ Студент обязан раскрывать факт использования ИИ (как правило, во введении или в списке литературы).
⚫️ Если у научного руководителя возникают сомнения в личном вкладе автора, вопрос выносится на рассмотрение выпускающего базового учебного подразделения — именно там принимается решение о допуске к защите.
⚫️ Запрещено использовать генеративный ИИ для полного автоматического написания теоретической части работы без активного участия обучающегося.
⚫️ Конкретные сценарии использования ИИ могут дополнительно закрепляться в программах государственной итоговой аттестации по отдельным образовательным программам.
Отдельно подчеркну: сам акт содержит примеры допустимого использования ИИ, что делает регулирование не декларативным, а прикладным.
5️⃣ Дополнительное регулирование
Важный элемент — гибкость модели.
Отдельные учебные подразделения вправе устанавливать дополнительные этические принципы, нормы и ограничения использования ИИ. Такие правила утверждаются руководителем подразделения и доводятся до обучающихся.
6️⃣ Итог
Мы видим формирование сбалансированного подхода: с одной стороны — признание неизбежности и полезности ИИ, с другой — чёткое закрепление границ его применения.
И главный принцип здесь остаётся неизменным:
алгоритм помогает, но не принимает решения.
Ответственность и оценка — всегда за человеком.
#Экспертное_мнение
💬Ректор РУДН | 💬MAКС
Поддержать канал