Сегодня речь пойдёт об использовании искусственного интеллекта участниками судебных процессов.
Это важно, потому что суды часто оказываются первыми, кто должен дать ответ на новые юридические вызовы. Процесс принятия законов требует времени, а споры возникают здесь и сейчас. Поэтому судам иногда приходится рассматривать дела, когда законодательство ещё не обновилось. В таких случаях суды применяют действующее право и общие принципы законодательства.
Приведу два недавних примера, которые хорошо показывают, как суды реагируют на использование ИИ.
1️⃣ Судебный штраф за «галлюцинации ИИ»
(постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2026 по делу № А27-7831/2025)
Сторона спора подала кассационную жалобу, чтобы оспорить решения нижестоящих судов. Для обоснования своей позиции она ссылалась на судебную практику по похожим делам и указывала реквизиты конкретных судебных актов.
Суд решил перепроверить упомянутые ссылки. Оказалось, что указанных в жалобе дел либо вообще не существовало, либо они не имели отношения к рассматриваемому спору.
Суд указал, что использование ИИ при подготовке кассационной жалобы не может оправдывать недобросовестное поведение и неуважение к суду. Искажение фактов, на которые ссылается сторона, было расценено как пренебрежение установленными правилами поведения.
В результате на участника судебного спора был наложен штраф в размере 50 000 рублей.
2️⃣ Обязанность раскрывать использование ИИ при предоставлении доказательств
(п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15)
Верховный Суд Российской Федерации периодически принимает постановления Пленума — документы, в которых разъясняет судам, как единообразно и правильно применять нормы законодательства.
21 мая Верховный Суд принял одно из таких постановлений по вопросам гражданского процесса. В нём разъясняется, что лица, участвующие в деле и представившие сведения о фактах, полученных с использованием технологий ИИ, должны сообщать об этом суду.
3️⃣Почему это важно?
Сегодня ИИ позволяет не только искать информацию, но и на очень реалистичном уровне создавать тексты, изображения и иные материалы. Поэтому судам критически важно понимать, какие сведения были получены с использованием ИИ. Такая информация может потребовать дополнительной проверки.
Это разъяснение укладывается в общий мировой тренд раскрытия информации об использовании ИИ. Сегодня подобные требования появляются в образовании, науке и исследовательской деятельности. Теперь о таком раскрытии всё чаще говорят и применительно к судебным процессам.
4️⃣Итог
Право динамично отвечает на вызовы цифровой эпохи. Это лишь два недавних примера. В ближайшие годы их будет становиться всё больше, и о самых интересных из них я продолжу рассказывать у себя на канале.
#Экспертное_мнение
💬Ректор РУДН | 💬MAКС
Поддержать канал