На The Cipher Brief вышла статья «Как ориентироваться в мире растущей неопределённости: уроки Red Cell ЦРУ»

Бывшие сотрудники группы рассказывают, как она проверяла привычные оценки, рассматривала альтернативные сценарии и изменилась после реорганизации 2023 года.

❇️ История Red Cell
Группу создали на следующий день после терактов 9/11. Её задача заключалась в проверке устоявшихся оценок по терроризму и поиске сценариев, которые могли заставить руководство пересмотреть привычную картину происходящего.

Первый материал Red Cell вышел 14 сентября 2001 года. Он был коротким, имел провокационный заголовок и описывал возможные варианты следующего нападения. Директор ЦРУ передал его президенту США, после чего тот запросил новые доклады.

В течение года группа вышла за пределы антитеррористической тематики. Перед иракской кампанией она анализировала возможную реакцию Саддама Хусейна. Материалы писали ярко и иногда намеренно провокационно, чтобы руководители запомнили их содержание. Такой подход вызывал споры: некоторые идеи противоречили известным фактам, а военные опасались, что они могут подтолкнуть руководство к опасным решениям.

Позднее от Red Cell потребовали более строгой методологии и обоснования выводов. Группу перезапустили: она сохранила работу с альтернативными сценариями, но стала подробнее показывать логику анализа.
 
После реорганизации 2023 года Red Cell перестала быть самостоятельным подразделением и стала серией аналитических материалов. Их готовят профильные аналитики под руководством старшего аналитика, который координирует работу и редактирование вместе с региональными и тематическими подразделениями.

❇️ Методы Red Cell
Red Cell занималась не только моделированием действий противника. Она проверяла ключевые допущения, сопоставляла альтернативные объяснения событий и анализировала возможные отклонения от базового сценария.

Группа использовала несколько форматов: «позиция – контрпозиция», повествование от первого лица, реконструкцию расчётов конкретного лидера и сценарии «что, если». При этом роль «адвоката дьявола» применялась реже, чем принято считать.

Работа начиналась с обсуждения идей, а не с написания текста. Небольшой состав и отсутствие жёсткой иерархии позволяли быстро проверять новые подходы. Аналитики экспериментировали с интерактивными материалами, графическим повествованием и историческими аналогиями.

Red Cell могла консультироваться с профильными экспертами, но не обязана была согласовывать с ними итоговый текст. Отдельный статус и прямой доступ к руководству помогали доводить неудобные вопросы до адресата без смягчения при согласовании.

Ценность Red Cell измерялась не тем, насколько часто её прогнозы оказывались точными. Её задача состояла в том, чтобы расширять поле возможных сценариев и заставлять основную аналитику проверять собственные предпосылки.

❇️ Что предлагается сейчас
Авторы считают, что государственным и частным организациям нужна постоянная функция критической проверки собственных решений. Она должна иметь широкий мандат и прямой доступ к высшему руководству.

Такая команда должна оспаривать исходные допущения, рассматривать несколько правдоподобных вариантов будущего и анализировать последствия второго и третьего порядка. При этом её работа не должна замыкаться внутри одной специальности, так как связанные процессы часто невозможно понять изолированно.

Авторы также предлагают допускать неудачные исследовательские эксперименты. Большинство новых подходов может оказаться бесполезным, но отдельные способны существенно улучшить качество решений. Речь идёт о свободе пробовать, а не о праве пренебрегать фактами.


Канал Не в курсе в МАКС 👻