Всем привет! Сегодня у меня день рождения, и я сделал себе к нему подарок — закончил работать над черновиком своей книги "Доказательная архитектура" 😊
🎞️🎞️🎞️🎞️🎞️🎞️🎞️

«Ну ты же архитектор, тебе виднее».

Эту фразу слышал, кажется, каждый в профессии, и говорят её обычно с уважением. Только вот с чего виднее? За решением стоит опыт — сколько-то похожих систем, сколько-то прочитанных книг, сколько-то шишек. У коллеги, который предлагает сделать наоборот, найдётся не менее убедительная история. Оба опираются на опыт и оба звучат уверенно, а выбрать в итоге нужно какой-то один вариант.

Я много лет собирал ответ на этот вопрос по кускам: в докладах, статьях, спорах, чужих постмортемах и собственных ошибках. Теперь куски собрались в книгу — «Доказательная архитектура».

Главный тезис такой: у архитектурного решения должно быть не только описание того, как будет устроена система. Оно должно объяснять, почему мы рассчитываем, что выбранный вариант сработает в нашем контексте, как мы это проверим и какие сигналы заставят нас его пересмотреть.

Что внутри, если коротко:

➡️ лестница силы аргументов — от интуиции до эксплуатационных наблюдений: чтобы прямо на архсовете понимать, сколько весит прозвучавший аргумент;

➡️ архитектурная гипотеза: как превратить мнение архитектора в проверяемую запись с механизмом эффекта, метриками и условиями пересмотра, зафиксированными до внедрения;

➡️ принцип каскадного снижения связанности, доведённый до проверяемого неравенства;

➡️ Architecture as Code с тестами: как ловить расхождение схемы и реальности на CI, а не на инциденте;

➡️ метрики архитектуры и способы не обмануть себя ими же;

➡️ как проверять отказоустойчивость, когда начинать архитектурный рефакторинг и что изменится, если приложить тот же аппарат к платформам, процессам и оргструктурам;

➡️ и отдельная глава про то, что со всем этим делает ИИ.

В итоге получилось пятнадцать глав со сквозным примером, тянущемся через всю книгу, в конце каждой главы — чек-лист.

Сейчас это черновик. Сейчас хочу собрать небольшую группу коллег по цеху желающих прочесть черновик для проверки.

Если чувствуете в себе силы осилить и дать фидбэк — пишите в личку @razonrus 😎

В качестве обратной связи по черновику мне нужны минимум две вещи:

1. Общие замечания по содержанию. Где я ошибся, где излишне упростил, где пропустил что-то, где не учёл важный контекст. Это хочется обнаружить до публикации.
2. Точечные комментарии прямо по тексту: неточность, спорный переход, недостающее уточнение.

На верстку, стиль картинок, мелкие опечатки и пунктуацию пока можно не обращать внимания. Мне важно именно содержание.

Если формулировка мешает понять мысль, конечно, отмечайте: это уже содержательная проблема.

Планирую собрать обратную связь за месяца полтора.

Спасибо 🙏